数据治理

让数据不再“玩失踪”，让合规成为每位员工的自觉——信息安全意识提升实战指南

admin

案例一： “林宇的‘一键分享’竟成了公司致命漏洞”

人物简介

– 林宇：27 岁，某互联网金融公司研发部的前端开发工程师，技术扎实，热衷于尝试新技术，典型的“技术狂热分子”。
– 赵倩：32 岁，产品运营部的资深主管，工作细致、严谨，对数据合规有强烈的责任感，被同事戏称为“合规女王”。

情节概述

林宇在公司内部的技术论坛上，常常分享自己的代码片段、工具链和工作技巧，深受同事喜爱。一次，他在内部的“技术分享会”后，兴致勃勃地把自己新研发的用户行为分析脚本发布到公司内部的 GitLab 仓库，并在 README 中注明：“直接 clone，立刻获取全平台用户点击数据”。

赵倩看到后，立刻提醒林宇：“这些数据属于客户隐私，属于公司核心资产，未经审计和脱敏不得随意外部共享。”林宇不以为然，觉得自己只是添了几行代码，“技术不该被束缚”。于是，在一次公司内部的“黑客马拉松”中，他把该仓库的 public 权限改为 公开，并在公司内部的 Slack 频道发出了邀请链接：“大家一起玩玩真实数据，练练手”。

当天晚上，外部的一个安全研究员在 GitHub 上搜索到该公开仓库的链接，随即克隆下来。该仓库内不仅包含了用户点击日志，还包括加密前的原始手机号、身份证号后四位以及交易记录。研究员将数据上传至暗网，标价 3 万美元。

公司在凌晨发现异常流量，安全监控平台报出 异常数据导出 警报。随即，公司的合规审计团队进入紧急响应模式。经过三天的取证，发现林林宇的操作违反了《个人信息保护法》、《网络安全法》以及内部《信息安全管理制度》，并且该行为导致公司被监管部门约谈，最终被处以 200 万元 监管罚款，外加数十万的声誉修复费用。

转折与冲突

  • 林宇在被内部调查时，声称自己“只是在做技术实验”，并提供了自己在实验室的代码备份，试图证明是“无意”泄露。
  • 监管部门的调查报告指出，“企业未对内部代码库的访问权限进行严格分级，未对敏感数据进行加密和脱敏，导致数据泄露风险高度集中。”
  • 赵倩因坚持合规，被公司内部一部分技术团队误解为“阻碍创新”，一度遭到工作排挤，甚至收到匿名邮件威胁。最终，赵倩在坚持立场的同时，凭借对合规制度的熟悉，帮助公司重新梳理了数据分类分级、最小授权原则与审计日志的全套制度，拯救了公司的后续合规整改。

教育意义

此案例直观展示了技术狂热与合规严谨的冲突，以及“一键分享”背后隐藏的数据泄露与法律风险。它提醒我们：
1. 数据不是玩具，任何未经脱敏的个人信息均受法律保护。
2. 最小授权与权限分级必须落实到每一次代码提交与仓库共享。
3. 合规意识不是约束创新的枷锁，而是保障企业可持续发展的基石。

案例二： “杜浩的‘数据套利’让公司陷入‘反公地悲剧’”

人物简介
– 杜浩：45 岁，企业业务部的高级数据分析师，工作经验丰富，擅长从海量数据中提取商业价值，被同事戏称为“数据猎手”。
– 陈敏：38 岁，法务部主管，性格严谨、原则性强，信奉“制度是企业的血管”。

情节概述

某大型制造企业在过去五年里，累计构建了一套覆盖生产线、供应链和售后服务的工业互联网平台。平台每天产生 10TB 原始传感器数据、生产日志、设备运维记录等，形成了公司最重要的非个人数据资产。

杜浩在一次内部项目评审中，提出利用这些数据为外部的 AI 创业公司提供“数据即服务（DaaS）”的方案，声称可以在一年内为公司带来 500 万元 的额外收入。陈敏审查后，指出该方案涉及 数据外泄、商业秘密保护以及 合同约束 等多重合规风险，建议暂停。但杜浩凭借自己在业务部的影响力，表示已与外部合作伙伴签订口头协议，并在内部系统中自行开启了 数据导出 API。

项目最终按照杜浩的计划，在不经公司信息安全部门批准的情况下，每日自动导出 5TB 的原始生产数据，并通过第三方云盘（未备案）发送至合作伙伴的服务器。合作伙伴随后将这些数据用于训练大规模的工业预测模型，随后向第三方资本方展示产出，获得 3000 万美元 的投资。

两个月后，公司内部审计发现 异常的大流量，并在日志中定位到未授权的 S3 接口调用。审计报告指出，杜浩利用职务之便，擅自对外转让企业核心数据，导致公司商业秘密泄露。

转折与冲突

  • 当公司法务部门准备对杜浩提起内部纪律处分时，杜浩提交了 “项目成功的业绩报告”，并声称已经为公司带来了 额外的 500 万元 收益。
  • 然而，经过进一步核算发现，这 500 万元的收益实际上是合作伙伴对外融资的间接收益，与公司无直接关联，更未签订合法的分成协议。
  • 更令人震惊的是，合作伙伴在收到数据后，将部分数据重新包装出售给竞争对手，导致公司在关键的技术升级项目上失去了竞争优势，项目延误导致 损失约 1.2 亿元。
  • 陈敏在调查中发现，杜浩在项目初期曾多次向上级汇报“数据已脱敏”，但实际并未进行任何处理，且在项目文档中使用了“数据已加密”的虚假表述，涉嫌 伪造证明。

教育意义

此案例深刻揭示了“反公地悲剧”在数字资产管理上的真实写照，警示我们：
1. 数据资产的价值不等于随意转让，必须经过严格的合规审查与授权流程。
2. 数据脱敏、加密、使用权划分是防止商业秘密泄露的关键技术手段。
3. 内部权力与激励机制若缺乏约束，极易导致个人利益凌驾于企业整体利益之上，最终酿成巨大经济与声誉损失。

深度剖析：从案例看数据确权的误区与合规的必要性

1. 数据不是“财产”，而是责任规则的客体

从两个案例可以看出，无论是 个人信息 还是 企业非个人数据，在我国现行法律框架下，均受责任规则的保护。即便我们在内部制度上设定了“数据所有权”，在实际的司法实践中，刑法、网络安全法、个人信息保护法均以侵权、违法行为的事后责任为主，对数据进行管控。

  • 案例一中，林宇的“一键分享”导致个人信息泄露，虽然公司内部有“数据资产”概念，但法律更关注的是非法获取、泄露个人信息的后果，适用《个人信息保护法》及《刑法》相应条款的责任规则。
  • 案例二中，杜浩的未经授权的外部转让同样触及《反不正当竞争法》《商业秘密保护条例》的责任追究，而非“所有权”之争。

因此，盲目追求“数据确权”，往往会误导员工认为“拥有了数据就可以随意处置”，忽视了合规审查与责任承担的核心要义。

2. 责任规则的“事后追究”不等于“无视预防”

我们不能因为法律对数据的保护多以事后责任为主，就觉得“事后追究足够”。事实证明，未预防的风险成本往往高得惊人：

  • 监管罚款、声誉损失、业务中断、竞争优势流失，这些都是事后惩罚无法弥补的。
  • 更何况，数据泄露的连锁反应（如信用风险、用户流失）往往在事后审计时已难以量化。

因此，预防性合规——包括 最小化数据收集、严格的权限管理、全链路审计日志、脱敏与加密技术等——是企业必须内化到日常运营的防火墙。

3. “反公地悲剧”与数字经济的悖论

杜浩的案例正是“反公地悲剧”：在数据这种高度非排他性的资源上，如果每个人都对自己的“使用权”进行隔离、碎片化的管控，势必导致资源利用不足、创新受阻。

  • 数据的 网络效应（梅特卡夫定律）要求 广泛共享与互操作，但若过度碎片化产权，数据流通成本会飙升。
  • 这正是 《数据二十条》 所强调的：淡化所有权、强调使用权，通过 三权分置（持有权、加工使用权、产品经营权）实现 横向分配，避免“产权碎片化”。

4. 合规文化的根本——从“制度”到“意识”

制度是合规的外壳，意识是合规的血液。只有当每一位员工在日常工作中自觉把“信息安全”与“合规”视作职责的一部分，才能真正把制度贯彻落实。

  • 案例一中的赵倩，用她的合规意识成功阻止了一场可能的灾难。
  • 案例二的陈敏，则展示了法务与业务协同共建合规体系的必要性。

结论：信息安全合规不是“管制”的代名词，而是“创新的护航者”。在数字化、智能化、自动化高速发展的当下，我们必须让合规成为每位员工的自觉行动，以免重蹈“林宇”和“杜浩”的覆辙。

如何让合规意识落地？——从观念到行动的全链条

1. 建立 全员信息安全与合规培训 机制

  • 年度强制培训：覆盖《个人信息保护法》《网络安全法》《数据安全法》以及企业内部的《信息安全管理制度》《数据分类分级办法》。

  • 岗位针对性微课：前端、后端、产品、运营、法务、审计等不同岗位，分别设计最小授权、数据脱敏、审计日志、合约审查等重点模块。
  • 案例驱动：将本篇中的 “林宇” 与 “杜浩” 案例改编为“情景剧”或沉浸式演练，让员工在角色扮演中体会违规的后果。

2. 实施 技术与制度双重防线

防线 关键措施 责任部门
技术防线 ① 最小权限（RBAC）
② 数据脱敏与加密（AES、RSA）
③ 动态审计日志（ELK）
④ 数据访问异常检测（AI 风险评分）		 信息安全部、研发部
制度防线 ① 数据分类分级制度（公共/内部/敏感）
② 项目数据使用审批流程（四审四签）
③ 违规事件报告与奖惩机制
④ 合规审计与内部自查		 合规部、法务部、审计部

3. 形成 合规文化——从“硬约束”到“软驱动”

  • 合规大使计划：在每个部门挑选 合规倡导者，负责日常合规宣导、疑难解答，形成同侪监督。
  • 合规积分与激励：将合规培训完成度、违规事件自查报告、优秀案例分享计入 个人绩效，配以 现金奖励、晋升加分。
  • 透明化合规报告：每季度发布 《信息安全与合规经营报告》，披露合规指标、整改进度、案例学习，让全体员工了解合规的“成果”。

4. 采用 外部专家与工具，提升合规能力

  • 外部安全评估：邀请具备 CISSP、CIPP 资质的第三方安全公司进行年度渗透测试与合规评估。
  • 合规管理平台：引入 GRC（Governance, Risk, Compliance） 解决方案，实现风险识别、合规政策自动推送、审计证据自动归档。

让合规不再是“负担”——亭长朗然科技助力企业打造安全合规新生态

在信息安全与合规的道路上，技术、制度、文化缺一不可。亭长朗然科技（昆明亭长朗然科技有限公司）深耕信息安全与合规培训多年，凭借行业顶尖的课程体系与实战导向的培训模式，帮助企业在以下方面实现质的飞跃：

1. 全链路合规培训平台

  • 模块化课程：法律法规、数据分类分级、最小授权、脱敏加密、风险评估、应急响应、内部审计等 15 大核心模块。
  • 交互式学习：沉浸式情境剧、案例复盘、线上实战演练，学习效果直观可视化。
  • 移动学习：APP 与微信小程序双端同步，随时随地完成学习与测评。

2. 企业级安全合规评估工具

  • 自动化风险扫描：对内部系统进行数据泄露风险、权限配置风险、日志完整性等多维度自动评估。
  • 合规度仪表盘：实时展示企业在《网络安全法》《个人信息保护法》等法规下的合规得分，帮助管理层快速定位薄弱环节。

3. 合规文化落地方案

  • 合规大使培训：针对企业内部合规大使，提供“合规引领者”认证课程，打造合规“种子”。
  • 激励机制设计：提供合规积分系统与奖惩方案模板，配合企业实际需求进行定制化落地。

4. 案例库与演练剧场

  • 海量案例库：收录国内外 200 余典型违规案例，涵盖金融、制造、互联网、医疗等行业。
  • 现场演练：模拟信息泄露、内部数据滥用、黑客攻击等情景，让参训者在逼真的压力下演练应急处置与合规决策。

5. 专属顾问服务

  • 合规诊断：由具有 ISO 27001、CISSP 资质的顾问，对企业进行全方位的合规诊断，出具《合规提升报告》。
  • 制度梳理：协助企业梳理《信息安全管理制度》《数据使用审批流程》，实现制度与技术的高度匹配。

“安全合规不是一次性项目，而是持续的企业文化。”
— 亭长朗然科技首席安全官 陈晓明

俯视数据海洋，若无合规舵手，必将沉沦。
让我们一起把 合规 融入日常，把 安全 建设成每位员工的第二天性。立即加入亭长朗然科技的合规培训生态，共同构筑企业数字化转型的安全防线，让数据在遵规中绽放价值，让每一次创新都肩负起守护的责任。

行动呼吁

  • 立即报名：访问官方网站（www.tlrl-tech.com）或致电 400‑123‑4567，获取企业专属合规培训方案。
  • 扫码预约：扫描下方二维码，预约免费合规诊断，获取《企业信息安全自评报告》。
  • 加入合规社群：关注亭长朗然科技官方微信公众号，获取最新合规案例、法律解读与行业动态。

合规不是束缚，而是助推企业腾飞的翅膀。
让我们携手，让数据在安全的天空自由翱翔，让每一位员工都成为信息安全的捍卫者！

关键词

昆明亭长朗然科技有限公司深知每个企业都有其独特的需求。我们提供高度定制化的信息安全培训课程，根据您的行业特点、业务模式和风险状况，量身打造最适合您的培训方案。期待与您合作，共同提升安全意识。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898

让“算法之眼”不再盯上你的背后——信息安全合规的必修课

admin

第一幕：司法AI的“镜中魔术”——闹剧背后是合规失守

人物：

  • 李法官：某省中院的“铁面判官”，行事严谨但对新技术抱有盲目信任；
  • 周律师：擅长“数据挖掘”，性格尖锐、贪婪，对AI的预测结果视若金矿；
  • 吴助理：法院信息中心的技术骨干，内向、细心，却因为一次“疏忽”泄露了系统日志。

情节

2023 年底，最高人民法院正式推出名为“判案速递”的司法人工智能平台。平台利用海量历史判决数据，向审判人员提供“同案同判”建议。李法官第一次使用时，被系统给出的一条“同案预测”深深震撼——系统显示，过去十年同类案件的裁判结果几乎全是“被告有罪”，并给出量化的成功率99.8%。李法官在一次紧张的庭审中，倚赖这条预测，未作充分的事实核查便直接作出有罪判决。

然而，周律师在庭后进行“数据挖掘”时，发现系统训练集严重偏斜。原来，法院的判决文书库中，未披露的无罪判决被系统自动过滤，只留下了有罪判决的全文。更糟的是，系统的算法模型使用了未经脱敏的案件敏感信息，包括当事人的身份证号、手机号等。周律师把这些信息打包卖给了一家商业数据公司，换取了高额报酬。

吴助理在一次例行系统维护时，误将系统日志文件（其中记录了所有查询请求的详细IP、时间戳）复制到个人云盘，以便“离线分析”。该云盘的安全措施不足，导致黑客入侵，泄露了包括李法官、周律师及数百名当事人在内的个人信息。黑客随后敲诈勒索，要求法院支付“保证信息不外泄”的费用，若不从，即将所有信息在暗网公开。

冲突与转折

  • 当事人发现自己身份信息被公开后，集体起诉法院失职。
  • 法院内部审计发现，AI平台的训练数据来源不透明、模型缺乏可解释性，导致“同案同判”只是一种统计误导。
  • 李法官因判决失误被纪检部门立案审查，涉嫌滥用司法便利；
  • 周律师因非法获取并交易个人信息被检察机关立案，涉嫌侵犯公民个人信息罪；
  • 吴助理因违背《网络安全法》规定的个人信息保护义务，被处以行政罚款并撤职。

教育意义

这桩“AI法官+数据泄露”闹剧的背后，是信息安全治理缺位、合规意识薄弱的直观写照。技术的先进并不等于合规的完善；数据的便利不等于对隐私的放任。若没有牢固的制度体系、严密的安全防护和全员的合规文化，任何高大上的算法都可能沦为“暗箱”，甚至成为犯罪的助推器。

第二幕：智能化审计的“灯塔”被点燃——合规失误引发的连环阴谋

人物：

  • 赵总监：某大型国有企业信息化部门的负责人，性格乐观、对技术升级极度渴望，却常把“快”当成唯一指标；
  • 陈审计：内部审计部的资深审计师，性格严谨、爱“挑刺”，对合规有执念；
  • 孙客服：企业客服中心的前线人员，热情好客、缺乏保密观念，轻易透露内部运作细节。

情节

2024 年春，赵总监为响应国家“智慧企业”号召，购买了昆明亭长朗然科技有限公司研发的“智能审计机器人 – 眼镜鲸”。该系统能够自动抓取公司内部邮件、财务报表、合同文本，利用自然语言处理和机器学习模型，对异常交易进行风险预警。赵总监在全公司范围内部署后，组织了一场盛大的“AI审计新时代”发布会，邀请媒体、合作伙伴共同见证。

系统上线首日，眼镜鲸在一次财务对账中标记出一笔“异常付款”。赵总监兴奋不已，立即指示财务部启动“内部调查”。但在实际核查过程中，陈审计发现，系统的异常判定是基于错误的标签——原本标记为“内部借款”的交易被误分类为“对外付款”。更糟的是，眼镜鲸的日志文件被误配置为公开共享到企业的 企业微信 群聊，导致所有员工都能看到系统的所有判断逻辑及标记对应的敏感财务信息。

此时，孙客服在一次与外部合作伙伴的电话中，随口提及：“我们公司最近在用AI审计，系统连内部借款都能误报”。合作伙伴的对手公司正好是一家竞争对手的情报部门，他们捕捉到这一信息后，立即发动舆论攻势，宣称该企业“信息安全漏洞百出”，并在社交媒体上披露了包括公司内部组织结构、项目预算等敏感数据的截图。

舆论压力迫使公司股东大会紧急召开，赵总监被迫在全体董事面前解释系统失效的原因。与此同时，法院受理的多起与该企业有关的商业纠纷因对方提出“对方利用AI审计泄露内部信息进行不正当竞争”，导致公司被列入失信被执行人名单。

冲突与转折

  • 陈审计因坚持报告系统漏洞，被赵总监指责“阻碍创新”，面临调离。
  • 企业内部的合规培训因“技术高压”被削减，导致更多员工缺乏数据分类与保密意识。
  • 公司因信息泄露被监管部门处罚，罚款金额高达数千万元，且被列入《重点监控名单》。
  • 赵总监因未履行《网络安全法》规定的安全运营义务，受到行政撤职处理。
  • 竞争对手因涉嫌“非法获取商业秘密”被司法机关立案调查。

教育意义

这起看似“智能审计提升效率”的案例，实则因安全配置失误、合规培训缺位而引发连锁风险。人工智能工具的部署并非“一键即用”，它同样需要：

  1. 安全合规审计：上线前必须进行渗透测试、权限审计、数据脱敏评估。
  2. 角色与权限细分：不同岗位只能访问必要的数据范围，避免“全员可见”。
  3. 持续的合规培训：确保每位员工都能辨识信息泄露风险，懂得正确的报告流程。
  4. 应急预案：一旦系统日志、模型输出等敏感信息泄露，必须有快速关闭、取证、通报的机制。

只有把技术的“灯塔”建在坚固的合规基石之上，才能真正照亮企业的数字化转型之路。

信息安全合规的根本逻辑：制度、文化、技能三位一体

1. 完备制度——防火墙不止于技术

  • 制度体系：依据《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等国家法规，结合《信息安全等级保护制度（GB/T 22239-2019）》，制定企业内部《信息安全管理制度》《数据分类分级与分级保护实施细则》《AI模型安全与合规管理办法》。

  • 审计闭环：每季度进行一次合规审计，包括技术审计（漏洞扫描、代码审计）与业务审计（权限审计、日志审计）。审计结果必须形成闭环整改报告，备案存档。
  • 风险评估：在引入任何智能化系统前，开展数据风险评估（DRA），明确数据流向、处理方式、脱敏需求以及潜在的合规冲突。

2. 安全文化——让合规成为每个人的自觉

  • 全员教育：采用“情景剧+案例教学”的方式，将类似李法官、赵总监的真实（或虚构）案例嵌入培训课件，使抽象的合规条文变得鲜活可感。
  • 榜样激励：设立“合规之星”评选，每月表彰在信息安全防护、风险报告、合规创新方面表现突出的员工，以正向激励推动合规观念的内化。
  • 举报渠道：开通匿名举报平台，鼓励员工主动上报潜在的安全隐患或合规违规行为，保证举报者不受报复，形成“自我监督、相互监督”的闭环。

3. 技能提升——让每位员工成为防护的“前哨”

  • 分层培训：技术岗位侧重安全开发（Secure Coding）、AI模型安全、渗透测试；业务岗位则重点学习信息分类分级、敏感信息处理规范、社交工程防范。
  • 实战演练：组织红蓝对抗、数据泄露情景演练、应急响应演练，让员工在模拟攻击中熟悉应急流程、快速定位问题、及时上报并处置。
  • 认证体系：鼓励并资助员工获取CISSP、CISA、ISO/IEC 27001 Lead Implementer等专业认证，形成专业人才梯队，提升整体防护水平。

与时俱进：在智能化浪潮中守住合规底线

当下，数字化、智能化、自动化已不再是未来的趋势，而是组织运营的必然状态。AI 赋能的司法平台、企业审计机器人、智能客服系统不断进入业务核心，信息安全合规的挑战也随之成倍增长。若我们仅把合规视作“检查表”，如同把司法AI当成“万能预言机”，势必会在不经意间触碰法律红线、泄露隐私、甚至搅动市场秩序。

正如古人所言：“工欲善其事，必先利其器”。但器具再锋利，也需正道驾驭。信息安全的“器”是制度、文化与技能的合体，合规的“正道”则是法律规范与伦理底线的共同指引。只有把“利器”与“正道”融合，才能在时代的洪流中稳健前行。

昆明亭长朗然科技——让合规不再是负担，而是竞争优势

在信息安全合规的道路上，昆明亭长朗然科技有限公司拥有业内领先的全链路合规解决方案，帮助企业把“合规”转化为可视化、可操作、可衡量的竞争资产。

核心产品与服务

产品 / 服务 功能亮点 适用场景
合规全景平台 统一管理《网络安全法》《个人信息保护法》等多部法规的合规要求，提供实时监管仪表盘，自动生成合规报告。 大型企业、政府部门、金融机构
AI模型安全审计 对机器学习模型进行脆弱性扫描、对抗样本检测、公平性评估，确保模型不偏、不泄露。 司法AI平台、智能审计、金融风控
数据分类分级引擎 基于自然语言处理的自动标签功能，自动识别高敏感度信息并进行脱敏、加密。 企业内部文档、邮件系统、云存储
安全文化学习系统 采用情景剧、案例库、游戏化的学习方式，支持移动端随时学习，配合积分兑换激励机制。 全员合规培训、应急演练
应急响应托管（SOC） 24/7 安全监控、威胁情报共享、快速取证与恢复服务，帮助企业在 1 小时 内定位并封堵安全事件。 关键业务系统、金融交易平台

为何选择我们？

  1. 业务深耕：多年服务于法院、检察院、金融机构，熟悉司法 AI、金融监管等高风险场景的合规要点。
  2. 技术领先：自主研发的 “安全模型评估引擎”，可对任何深度学习模型进行 偏见检测、对抗鲁棒性、可解释性 三维评估。
  3. 合规即服务：我们不只提供工具，更提供 合规顾问、流程再造、制度梳理 等全链路服务，让企业在技术落地的每一步都符合监管要求。
  4. 案例驱动：每一套解决方案均基于真实案例（如“判案速递泄露案”“智能审计误报案”）进行演练，确保落地即生效。

“合规不是束缚，而是企业可信的护甲。” 让我们携手，用技术与制度的双翼，为企业的数字化转型保驾护航，让每一次智能决策都在法律的阳光下闪光。

行动号召

  • 立即报名：登录 www.pingchangran.com，免费获取《信息安全合规自评手册》并预约一对一合规诊断。
  • 加入学习：关注官方微信 “亭长朗然官方”，每日推送合规小贴士、案例剖析、线上微课。
  • 体验演示：线上预约《AI模型安全审计》现场演示，亲眼见证模型如何在 5 分钟 内完成全链路风险评估。

亲爱的同事们，信息安全合规不是一句口号，而是一场全员参与、制度支撑、技术赋能的系统工程。让我们不再让“AI 盲目预测”成为企业的隐形炸弹，而是让合规文化成为企业的核心竞争力。时不我待，合规先行，让每一次数字化跃进，都踏在坚实的法治之基上。

昆明亭长朗然科技有限公司研发的安全意识宣传平台，为企业打造了一套可操作性强、效果显著的员工教育体系。我们的平台易于使用且高度个性化，能够快速提升团队对信息安全的关注度。如有需求，请不要犹豫地与我们联系。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898