在信息化、自动化、具身智能化交织的当下，技术的飞速迭代既是企业创新的强劲引擎，也是安全挑战的高危温床。站在 2026 年的风口，SUSE 与 NVIDIA 合作推出的 SUSE AI Factory，已经把“一键部署、全栈安全”写进了企业的技术路线图。可是，没有安全意识的“智能”，终将沦为“智能的陷阱”。

本文将以四起典型且深具教育意义的信息安全事件为切入口，剖析威胁根源、漏洞链路与防护失误；随后结合当前的自动化、具身智能化、信息化融合趋势，阐述职工参与信息安全意识培训的迫切意义与可操作路径。希望每位同事在阅读后，都能把“安全第一”从口号化转化为日常的思考与行动。

---

案例一：Linux 核心高危漏洞 “Copy Fail”——“零日”之痛

“兵马未动，粮草先行。”——《三国演义》

2026 年 5 月 1 日，安全社区披露了 Copy Fail——一种影响多款主流 Linux 发行版的内核缺陷。该缺陷源于内核复制（copy_*）函数在处理特定边界条件时缺乏严格的权限检查，使得普通用户能够在没有特权的情况下执行任意内核代码，进而获取 root 权限。

事件回放

时间点	关键动作
2026‑04‑28	威胁情报团队在公开的“漏洞库”中发现异常的内核调用日志。
2026‑04‑30	攻击者利用该缺陷搭建了一个自动化的远程代码执行（RCE）脚本，面向公开的 SSH 服务进行暴力攻击。
2026‑05‑01	多家云服务商报告大量 Linux 实例被植入后门，导致业务中断。
2026‑05‑03	官方发布补丁，建议用户立即升级至 5.15.34 以上内核版本。

安全失误剖析

1. 补丁管理不及时：不少关键业务系统仍停留在 5.15.20 版本，未能建立 “补丁到位” 的自动化检测机制。
2. 最小特权原则缺失：对内部运维账号未实行细粒度的权限划分，导致攻击者一旦突破即获取全局权限。
3. 缺乏运行时防护：未启用 SELinux/AppArmor 等强制访问控制（MAC）框架，系统在被利用后未能有效限制恶意进程的行为。

教训与启示

• 全链路补丁治理：从开发、测试、上线到运维全流程实现补丁可视化、合规审计。
• 强化最小特权：使用基于角色的访问控制（RBAC）配合零信任网络，确保每一次授权皆在“最小可信范围”。
• 运行时防御层叠：结合 eBPF 动态监控、Linux 安全模块，实现对异常系统调用的即时阻断。

---

案例二：cPanel 大规模漏洞泄露——“勒索病毒 Sorry”跨平台蔓延

“祸不单行，防不胜防。”——《警世通言》

2026 年 5 月 3 日，全球范围内的 Web 站点陆续报告 cPanel 关键组件的 CVE‑2026‑1122 漏洞被公开利用。攻击者通过该漏洞获取到 Web 服务器的 write 权限，随后植入了新型勒索软件 Sorry，其特点是 多阶段加密 + 赎金双向支付（比特币+USDT），并在加密前对关键业务数据库进行 数据抽取，形成“泄密+勒索”双重敲诈。

事件回放

时间点	关键动作
2026‑04‑27	攻击者在暗网售卖针对 cPanel 的漏洞利用代码包（售价 0.5 BTC）。
2026‑05‑02	恶意脚本通过已知的默认管理员口令尝试登录 10,000+ 站点。
2026‑05‑03	“Sorry” 勒索病毒在 30 分钟内完成对 2,500 台服务器的加密，并在每台机器上留下宣传页。
2026‑05‑04	部分受害企业因未及时备份导致业务不可恢复，损失超过千万人民币。

安全失误剖析

1. 默认凭证未更改：不少站点仍沿用 cPanel 安装时的默认用户名/密码，成为攻击的第一把钥匙。
2. 备份策略缺失：缺乏离线、异地备份，导致加密后无法快速恢复。
3. 安全审计不彻底：未对关键组件进行代码完整性校验，导致恶意文件潜伏数周未被发现。

教训与启示

• 强制密码策略：对所有管理员账户执行强密码、两因素认证（2FA）等措施。
• 离线备份闭环：采用 3‑2‑1 备份原则（3 份备份、2 种介质、1 份异地），并定期演练恢复。
• 代码完整性监测：利用文件完整性监控（FIM）和 AI 生成的基线模型，快速检测异常文件。

---

案例三：Red Hat “Tank OS”原型泄密——研发阶段的安全失策

“工欲善其事，必先利其器。”——《论语·卫灵公》

2025 年底，Red Hat 公开了面向企业级 代理式操作系统 的原型 Tank OS，据称提升了 OpenClaw 的安全隔离能力。然而，在 2026 年 5 月 4 日的安全社区报告中，泄露的 Tank OS 镜像中包含了未加密的 API 私钥 与 内部研发文档，这些信息被安全研究员公开分析后，揭示了系统内部的 特权提升路径。

事件回放

时间点	关键动作
2025‑12‑15	Red Hat 在内部 GitLab 代码库中提交了包含 API 私钥的配置文件。
2026‑04‑30	攻击者对公开的镜像进行逆向分析，发现私钥可直接访问内部测试平台。
2026‑05‑04	漏洞被媒体曝光，引发行业对 “研发阶段安全治理” 的广泛讨论。

安全失误剖析

1. 开发环境泄露：在研发阶段，敏感凭证未使用 密钥管理服务（KMS），导致凭证以明文形式存储。
2. 缺乏安全审计：代码提交前未使用自动化安全扫描（如 Git‑Secrets）过滤凭证。
3. 镜像发布流程不严：未对镜像进行 签名校验，导致未授权的产出流入公开渠道。

教训与启示

• 密钥即代码，切不可混：使用 Vault、AWS KMS 等托管式密钥管理，将凭证从代码中抽离。
• CI/CD 安全把控：在 CI 流水线中加入 secret‑scan、依赖漏洞检测等安全插件，实现 “提交即审计”。
• 镜像签名与可信分发：采用 Cosign、Notary 等工具对容器镜像进行签名，确保分发链路的完整性。

---

案例四：Five Eyes 发布《AI 代理人指引》导致企业合规危机——“监管的阴影”

“欲速则不达，欲守则安。”——《老子·第八章》

2026 年 5 月 4 日，五眼联盟（Five Eyes）发布了《AI 代理人指引》，明确指出：在高度监管的环境（如金融、国防、医疗）中，AI 代理人必须具备 权限最小化、行为可审计、不可自行升级 等技术要求。随后，数家美国大型企业因未提前对现有 AI 代理进行合规评估，被监管部门认定为 “AI 失控风险”，被迫暂停关键业务系统，造成数亿美元的直接损失。

事件回放

时间点	关键动作
2026‑04‑20	企业 A 在内部部署了自研的 “Auto‑Assist” 代理，具备自行下载模型更新的能力。
2026‑05‑02	五眼联盟发布《AI 代理人指引》并公开征求意见。
2026‑05‑04	监管部门对企业 A 进行突击检查，发现代理人未记录行为日志且具备自行升级权限。
2026‑05‑06	企业 A 被迫下线关键业务模块，导致每日 2,000 万美元营收停摆 48 小时。

安全失误剖析

1. 合规前瞻不足：在技术选型时未同步审视监管趋势，导致部署后被“政策钉子”卡住。
2. 缺乏模型治理：代理人自动下载最新模型，未进行 模型审计、可解释性验证。
3. 审计日志缺失：关键操作未记录在安全信息与事件管理（SIEM）系统，导致事后难以取证。

教训与启示

• 合规驱动的技术评估：在 AI 项目立项阶段即引入合规审计，确保系统设计满足监管要求。
• 模型生命周期管理：采用 MLOps 流程，对模型训练、上线、更新全链路进行版本控制与审计。
• 可审计的行为记录：所有 AI 代理的决策流程与动作均写入不可篡改的审计日志，使用区块链或可信执行环境（TEE）加固。

---

连接聚焦：从案例到行动——为何每位职工都应加入信息安全意识培训

1. 自动化与具身智能化的“双刃剑”

• 自动化 能帮我们实现一键部署、零人值守；但如果 安全自动化 失效，攻击者同样可以利用同样的脚本实现 批量渗透。
• 具身智能化（如 AI 代理、机器人流程自动化）让系统拥有“自学习”能力，却也意味着 行为不可预知，一旦缺少治理，极易成为 “黑盒子”攻击的入口。

“工欲善其事，必先利其器。”——《礼记》
在技术洪流中，安全意识 是最基础的“利器”。它决定了每一位员工在使用自动化工具、部署 AI 模型时是否能遵循最小特权、零信任、审计可溯的原则。

2. 信息化融合的现实需求

企业正向 全栈云原生、边缘计算、AI‑First 的方向迈进。SUSE AI Factory 已经为我们提供了一套 预先验证的软硬件堆栈：SUSE Rancher Prime + SLES + NVIDIA NIM + Run:AI + OpenShell… 这套堆栈的安全特性本身极其强大，但 人 是链路中最薄弱的一环。若操作员不清楚：

• 如何在 GitOps 流程中加入安全审计？
• 如何在 容器镜像 构建阶段进行 签名 与 扫描？
• 如何在 GPU 资源调度 时遵守 数据主权 与 合规 要求？

那么，即使平台再安全，也难免出现 “人机失配” 的安全漏洞。

3. 培训的目标与价值

培训目标	具体落地	对业务的价值
安全意识提升	案例复盘、情景演练、常见攻击手法讲解	降低钓鱼、社工、内部泄密等人为风险
技术防护技能	CI/CD 安全加固、容器镜像签名、K8s RBAC 实操	确保代码、镜像、运行时的全链路可信
合规治理能力	AI 模型审计、数据主权法规解读（欧盟 AI 法案）	防止因合规缺口被监管处罚，保障业务连续性
零信任思维养成	零信任网络、最小特权、动态访问控制	构建不可被横向渗透的防御壁垒

“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”——《论语》
让每位同事 乐于学习安全，是企业在 AI 主权时代赢得竞争的软实力。

4. 培训的组织形式与实施路径

1. 线上自学 + 线下实战
   • 通过企业内部 LMS（学习管理系统）提供《SUSE AI Factory 安全手册》《NVIDIA AI Enterprise 安全最佳实践》两套视频与文档，完成基础学习。
   • 每周安排一次 安全红队/蓝队对抗，让大家在受控环境中体验真实攻击与防御。
2. 情景案例沉浸式演练
   • 重现 Copy Fail、cPanel Sorry 两大案例的攻击路径，要求参与者在 Rancher 控制台中发现并阻断异常行为。
   • 设定 “AI 代理人合规检查” 场景，团队需要在 MLOps 流程中加入模型审计、日志审计，完成合规评估。
3. 即时测评与知识沉淀
   • 每次培训结束后进行 CTF 风格 的微测验，成绩直接与内部安全积分挂钩，积分可换取年度培训费、技术书籍等福利。
   • 培训优秀作品与经验教训将汇总进 企业安全知识库，形成闭环。
4. 跨部门协同
   • 研发、运维、合规、人事 四大部门共同制定安全 SOP（标准作业程序），并在每个项目里嵌入安全检查点。
   • 通过 安全委员会（每月一次）评审各部门的安全算分，推动 持续改进。

5. 站在主权 AI 的高地——我们能做什么？

• 掌握底层：在 SUSE AI Factory 中，所有软件堆栈（SLES、Rancher、NVIDIA NIM、OpenShell）均由我们自行部署、管理，避免了对外部云服务的盲目信赖。
• 数据自管：利用 SUSE Rancher Prime 的多集群统一治理，确保数据永远驻留在本地或受信任的私有云，符合欧盟 AI 法案的 数据主权 要求。
• 全链路可审计：借助 NVIDIA Run:ai 与 Kubernetes 的审计日志插件，实现 GPU 资源调度、模型推理的全链路追踪。
• 零信任治理：在每一次模型发布、容器升级时，都强制 身份验证 + 动态授权，让每一次跨域调用都在可信根之上执行。

“千里之行，始于足下。”——《老子·第六章》
把安全落到每一位同事的日常工作里，就是我们在 AI 主权时代迈出的第一步。

---

结语：让安全成为组织的共同语言

从 Copy Fail 的内核漏洞，到 cPanel Sorry 的勒索狂潮；从 Tank OS 的研发泄密，到 Five Eyes 的合规警钟，四大案例提醒我们：技术的每一次跃进，都伴随着安全的挑战。在自动化、具身智能化、信息化高度融合的今天，安全不再是 IT 部门的“后勤”，而是全员的“前哨”。

我们即将开启的 信息安全意识培训，不是一次性的讲座，而是一场 全员参与、持续迭代 的安全文化建设。希望每位同事在完成培训后，能够：

1. 在日常操作中主动检查 凭证泄露 与 权限异常。
2. 在代码提交、容器镜像构建、模型上线全流程中加入 安全审计。
3. 在使用 AI 代理、自动化脚本时，始终保持 最小特权 与 可审计 的思维。
4. 主动向安全团队报告 可疑行为，帮助打造 零信任 的防线。

让我们以 SUSE AI Factory 为技术底座，以 全员安全意识 为防护壁垒，在数字主权的浪潮中站稳脚跟、乘风破浪。

安全并非他山之石，而是我们共同铸造的钢铁城墙。

让安全成为每一次创新的底色，让每一位员工都成为守护数字主权的“AI 代理人”。

——

昆明亭长朗然科技有限公司致力于打造智能化信息安全解决方案，通过AI和大数据技术提升企业的风险管理水平。我们的产品不仅具备先进性，还注重易用性，以便用户更好地运用。对此类解决方案感兴趣的客户，请联系我们获取更多信息。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898

---

前言：头脑风暴，想象两桩警示性的安全事件

在信息化、智能化、数据化高度交织的今天，企业的每一次技术升级，都可能悄然开启一扇潜在的安全隐患之门。下面，让我们先抛出两桩真实且具有深刻教育意义的案例，帮助大家在脑中构建起“如果我在，结果会怎样”的情景剧。

案例一：Anthropic MCP 协议的致命缺陷——“命令注入的阴影”

2026 年 4 月 17 日，业界炸出大新闻：Anthropic 公开的 Model Context Protocol（MCP）在安全审计中被发现可被诱导执行任意系统命令。该协议本是为多模型协同推理提供统一通信标准，却因缺乏严格的输入验证和权限隔离，被攻击者利用构造特制的请求包，成功在目标服务器上执行了 rm -rf / 级别的破坏指令。

• 攻击路径：攻击者通过公开的 API 文档，发现 MCP 对外接收的 “context” 字段直接拼接进系统调用的 shell 命令；而该字段未做白名单过滤，也未限制调用者的身份。于是，攻击者将 "$(rm -rf /)" 注入进请求体，服务器在解析时直接将其当作命令执行。
• 后果：受影响的企业内部数据中心被瞬间清空，核心业务系统宕机，导致业务停摆 48 小时，直接经济损失高达数亿元人民币，并引发连锁的信用危机。
• 教训：任何对外提供的协议或接口，都必须在设计之初就遵循“最小授权”和“输入净化”的安全原则。开放式协议虽利于生态合作，却容易成为攻击者的“弹药库”。

案例二：McGraw‑Hill 逾 100 GB 资料泄露——“内部权限失控的代价”

同样在 4 月 17 日，全球知名教育出版巨头 McGraw‑Hill 被曝出一次规模巨大的数据泄露事件：黑客通过一次钓鱼邮件获取了内部一名高级编辑的凭证，随后利用这些凭证登录内部内容管理系统（CMS），一次性导出超过 100 GB 的教材、试卷、题库以及未公开的市场分析报告。

• 攻击路径：

  1. 攻击者发送“邮件服务器升级”钓鱼邮件，诱导编辑点击并输入公司统一身份认证（SSO）密码。
  2. 通过成功的凭证，攻击者进入内部 VPN，并利用默认的“管理员”角色获取对 CMS 的全量读写权限。
  3. 由于 CMS 并未对大批量数据导出设置流量阈值，攻击者在短短 30 分钟内完成了海量数据的下载。

• 后果：泄露的内容包括即将上市的教材、专利技术文档以及内部财务预测，导致公司在后续的教材发行计划被迫延迟，且面临大量侵权诉讼的潜在风险。更为严重的是，泄露的题库被不法分子用于“作弊代练”，对教育公平造成了不可估量的负面影响。

• 教训：

  • 身份验证层面的弱点：单点登录（SSO）若缺少多因素认证（MFA），极易被钓鱼攻击夺取。
  • 权限细粒度管理缺失：内部系统不应默认授予“管理员”角色，尤其是对内容导出、复制等高危操作应实行分层审批。
  • 数据泄露检测缺乏：缺少对异常数据搬迁的实时监控，使得攻击者有足够时间将数据偷走。

---

1. 信息安全的时代背景：智能化、数据化、信息化的三重融合

从《孙子兵法》到《资治通鉴》，历代治国安邦皆讲“防微杜渐”。如今，企业的安全防御已不再局限于传统的防火墙、入侵检测系统，而是面临着 具身智能化（Embodied AI）、 大数据 与 全域信息化 的立体挑战。

• 具身智能化：以 AI 代理人（Agents）为代表的智能体开始嵌入到业务流程的每一个环节。例如，Mozilla 最新开源的 Thunderbolt AI 客户端，正是通过模型上下文协议（MCP）与代理人客户端协议（ACP），让企业能够在自有基础设施上部署 AI，进行报告生成、任务触发等自动化操作。它的出现让企业在“自研”与“外包”之间找到了新的平衡，却也把 模型安全、数据治理 推向了前所未有的高度。

• 大数据：企业内部的业务系统、传感器、IoT 设备不断产生海量结构化与非结构化数据。若没有完善的数据分类、加密、访问审计机制，任何一次轻率的权限放行，都可能导致 “数据外泄、数据滥用” 的惨剧。

• 全域信息化：从办公自动化到供应链协同，再到远程办公与移动办公的蔓延，边界已经模糊。每一台移动终端、每一次云服务调用，都可能成为攻击者的突破口。

在如此复杂的生态系统里，“安全不是加在系统之上的外挂”，而是 “安全要融入每一行代码、每一次配置、每一个业务决策”。** 正所谓“兵马未动，粮草先行”，安全意识的普及与提升，是企业实现 “安全可持续” 的根本前提。

---

2. Mozilla Thunderbolt：一场 “主权 AI” 的安全实验

Mozilla 近期发布的 Thunderbolt，在业内被定位为 “主权 AI 客户端”，旨在帮助企业在自有基础设施上部署 AI 系统，实现 数据主权 与 模型可控。从安全角度审视，Thunderbolt 本身提供了若干值得学习的安全设计思路：

1. 开源透明：代码全程公开在 GitHub，任何安全漏洞均可在社区快速发现并修补，类似于 “众人拾柴火焰高”。
2. 跨平台兼容：支持 Web、iOS、Android、macOS、Linux 与 Windows，意味着安全团队需要在多平台的安全基线上统一政策，避免“平台碎片化”。
3. 模型自由选择：企业可自行决定使用商业模型、开源模型或本地模型，从根本上避免对单一供应商的依赖，降低 供应链风险。
4. RAG 与代理人（Agents）：通过检索增强生成（RAG）技术实现对内部数据的安全访问，同时代理人可在受控的工作流中触发自动化任务，提供 细粒度的权限控制。
5. 协议层安全：Thunderbolt 采用 Model Context Protocol（MCP） 与 Agent Client Protocol（ACP） 与外部系统对接，理论上为安全审计提供了统一的日志接口。但正如 Anthropic MCP 事件 所示，协议本身若缺乏严密的输入校验，将成为攻击者的入口。

“以人为本，以技术护航”，在追求技术创新的同时，安全必须是设计的第一要务。

---

3. 从案例到教训：企业安全治理的六大要点

结合上述案例和 Thunderbolt 的安全模型，我们归纳出以下 六大关键要点，帮助企业在日常运营中形成“防御‑检测‑响应”闭环。

序号	要点	关键措施	对应案例映射
1	最小授权原则	对每个服务、每个用户仅授予其完成工作所需的最小权限。	MCP 协议漏洞 → 未对外部调用进行权限校验
2	输入校验与白名单	对所有外部输入实行严格的白名单过滤，防止命令注入、SQL 注入等。	Anthropic MCP 攻击 → “context” 字段未过滤
3	多因素认证（MFA）	对所有关键系统、尤其是 SSO、VPN、云控制台强制启用 MFA。	McGraw‑Hill 钓鱼泄密 → 单因素密码被窃取
4	细粒度审计日志	对数据导出、模型调用、系统配置变更等关键操作记录完整日志，并实时分析异常。	数据泄露未检测 → 大规模导出未触发告警
5	安全配置即代码（IaC）	将安全策略写入 Terraform、Ansible 等 IaC 工具，确保环境一致性。	多平台部署的 Thunderbolt 需要统一安全基线
6	供应链安全审计	对所有第三方模型、库、插件进行安全评估，确保其未携带后门或漏洞。	选择商业模型或开源模型时的风险评估

---

4. 信息安全意识培训的必要性：从“被动防御”到“主动防护”

4.1 传统观念的误区

很多企业仍把信息安全视为 “IT 部门的事”，把培训只当作一次性的 PPT 讲座。事实上，安全是全员的责任，就像空气一样无形却无处不在。正如《论语》中有言：“工欲善其事，必先利其器。” 若员工具备了正确的安全“器具”，才能在日常工作中自觉防范风险。

4.2 具身智能化时代的培训新需求

• AI 代理人与模型安全：员工需要了解模型调用的权限、数据脱敏原则以及 RAG 的工作原理，避免误将敏感信息喂给外部模型。
• 跨平台操作安全：从手机、平板到笔记本、服务器，安全策略必须统一，培训应覆盖 移动端安全、云端访问控制、端点检测。
• 数据治理：教会员工对内部数据进行分类、加密、最小化原则的使用，尤其是对涉及个人隐私和商业机密的数据。

4.3 培训的形式与内容设计

模块	主题	形式	关键要点
A	社交工程防御	案例模拟、角色扮演	识别钓鱼邮件、伪装电话、内部诱导
B	AI 与模型安全	线上实验室、实战演练	使用 Thunderbolt 的模型上下文协议（MCP）进行安全配置
C	数据分类与加密	工作坊、工具实操	DLP、端到端加密、最小化原则
D	端点与移动安全	桌面演示、移动端检测	MDM、设备合规、APP 权限审查
E	应急响应与报告	案例研讨、演练	发现异常时的上报流程、取证要点
F	政策与合规	讲座、Quiz	GDPR、国内网络安全法、行业标准

通过 “情景剧 + 实战 + 评估” 的混合教学模式，让每位员工在真实的业务场景中体验安全决策的全过程，从而把抽象的安全理念转化为可操作的日常习惯。

---

5. 行动号召：让每位同事成为信息安全的第一道防线

“防御的最高境界，是让攻击者根本找不到入口。”
—— 取自《孙子兵法·虚实篇》

亲爱的同事们，安全不是技术部门的专属，更不是高高在上的“合规条款”。它是我们每个人在 打开邮件、点击链接、部署模型、上传文档 时的那份自觉。在即将开启的 信息安全意识培训 中，您将：

• 了解 何为主权 AI，为什么我们要在自有基础设施上部署 Thunderbolt；
• 掌握 常见社交工程的辨识技巧，防止钓鱼、假冒等攻击；
• 学会 使用企业级密码管理器、MFA、端点安全工具；
• 实践 对模型调用进行细粒度权限设置，确保数据不被外泄；
• 提升 对异常行为的快速响应能力，做到“发现即上报、上报即响应”。

我们坚信，当每位员工都能把信息安全的种子埋进自己的工作流程里，企业的数字堡垒就会愈发坚固。请大家积极报名、准时参加，让我们共同把“安全风险”从未知的暗流，变成可视化、可控的“安全湖泊”。

---

结语：以安全之剑，砥砺前行

在信息化浪潮的激流中，安全是唯一不容妥协的航标。从 Anthropic 的协议漏洞到 McGraw‑Hill 的数据泄露，教会我们：技术的每一次进步，都必须伴随安全的同步升级。Mozilla Thunderbolt 向我们展示了 “主权 AI” 的可能性，也提醒我们在追求开放与创新时，必须严守安全底线。

让我们在新一轮的安全意识培训中，用知识武装自己，用行动守护企业，用协同精神筑起不可逾越的数字防线。信息安全，人人有责；安全文化，企业根本。 期待在培训课堂上与大家相见，一同书写企业安全的光辉篇章。

我们的产品包括在线培训平台、定制化教材以及互动式安全演示。这些工具旨在提升企业员工的信息保护意识，形成强有力的防范网络攻击和数据泄露的第一道防线。对于感兴趣的客户，我们随时欢迎您进行产品体验。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898