---

引子：四幕“数字家事”戏剧

案例一：离婚调解室的“数据泄漏”

李敏（女，35岁，某国企财务主管）与前夫张浩（男，38岁，IT技术总监）在法院进行离婚调解。李敏为争取子女抚养权，特意把两人共同拥有的 10 余份电子合同、银行流水以及孩子的健康档案上传至法院指定的电子调解平台。平台的系统管理员赵强（男，45岁，技术大牛）因“私心作祟”，将这些文件复制后，借助自己在外包公司的人脉，贩卖给了某投资机构，以获取“高额回报”。案件审理期间，双方在法庭上一度因“对方泄露了财产信息”产生激烈冲突，调解几度停摆。最终，法院判定赵强构成泄露个人信息罪，依法追究刑事责任，张浩和李敏的离婚调解也因证据被篡改而陷入僵局。

人物性格：李敏坚持原则、具备强烈的保护子女意识；赵强技艺高超，却因贪婪与缺乏职业道德沦为“黑客”。

教育意义：信息系统的安全与合规不是技术层面的“加个防火墙”即可解决，需从制度、流程、人员行为全链条把关，防止数据在离婚、遗产等高敏感场景被滥用。

---

案例二：离婚冷静期的“钓鱼陷阱”

武汉市的王磊（男，29岁，初创公司CTO）在办理离婚冷静期登记时，收到一封自称“最高人民法院离婚冷静期管理系统”的邮件，标题为《离婚冷静期审查结果，请及时下载附件》。邮件内附带一枚压缩包，王磊随手下载后，系统弹出需要“输入法院系统密码”。因急于完成离婚手续，王磊输入了自己的企业内部OA系统账号密码。随后，他的公司内部文件被黑客下载并在暗网泄露，导致公司关键项目被竞争对手抢先发布，巨额经济损失。事后调查发现，邮件是某黑产集团伪装的钓鱼邮件，利用离婚冷静期的热点话题进行诈骗。

人物性格：王磊技术精通但缺乏安全防范意识，一心求快导致“以身试法”；黑客团队冷静、计划周密，擅长借助社会热点制造“心理诱惑”。

教育意义：业务与生活的交叉点是网络钓鱼的高危区域。组织必须通过持续的安全培训，让员工在面对“热点”提醒时，保持警惕、核实来源，杜绝“信息泄漏”链条的启动。

---

案例三：未成年子女抚养协议的“内部泄密”

赵婷（女，32岁，某律所合伙人）受理一起离婚案件，需为当事人草拟《未成年子女抚养协议》。在撰写过程中，她误将本公司内部的“法律服务收费标准”文件与抚养协议一起上传至云盘共享链接。该链接被对方当事人所在的律师事务所匿名下载，导致公司内部商业机密外泄，竞争律所随后在公开招标中用该信息抢占优势，抢走了原本属于赵婷所在律所的 3 项大额项目。

人物性格：赵婷业务能力强，却在细节管理上缺乏严谨；同事刘浩（男，28岁）细心但因“工作量大”忽视文件命名规范。

教育意义：内部资料与客户敏感信息往往混杂于同一系统，若缺乏文件分类、访问控制、加密传输等技术与制度措施，即会导致商业机密与个人信息“双重泄漏”。

---

案例四：家庭教育令的“程序违规”

北京的陈旭（男，45岁，市教育局科员）在执行《家庭教育促进法》下的家庭教育令时，要求当事人家长在系统中填写《孩子网络使用行为报告》。因系统后端开发人员李鹏（男，30岁）在上线前未进行充分的合规测试，导致该表单被设为“公开查询”，任何人只要知道网址即可查看所有未成年儿童的上网日志、学习成绩及家庭收入信息。该信息被不法分子收集后，用于“精准诈骗”，导致多名家庭陷入经济困境。事件曝光后，陈旭被追责未尽职调查职责，李鹏被行政处罚。

人物性格：陈旭善意但缺乏风险评估；李鹏技术达人，却对合规审查缺乏敬畏感。

教育意义：系统上线前的合规审计、隐私影响评估（PIA）与最小化原则必须成为项目必经之路，任何“好意的功能”若不加控制，都可能成为信息安全事故的“温床”。

---

一、从“家庭纠纷”到“信息安全”：治愈式合规的本质映射

上述四起案例，虽发生在婚姻、子女、财产、教育等不同的“家庭”场景，却有共同的核心问题：信息的收集、存储、传输、使用和销毁全链条缺乏系统化的治愈性治理。这正是当下企业在数字化、智能化浪潮中面临的真实写照。

1. 价值观的迁移——美国家事司法用“治疗”取代单纯的争议裁决，我国的改革亦在尝试把“治愈”理念搬进法院；同理，信息安全合规亦应从“防御”转向“治愈”。即不只是阻止泄密，更要在系统设计之初植入“自愈”机制，使纠纷（安全事件）能够在萌芽阶段被发现、修复、追溯，并在整体组织层面留下“治疗痕迹”。

2. 从“家庭本位”到“个人本位”——案例一揭示的“家庭本位”导致对个人信息保护的忽视，在信息安全中亦有对应：传统的“企业本位”往往把合规视作企业内部成本，忽略了 个人（员工、用户）信息的权利。治愈性合规要求我们把每一位员工视为“家庭成员”，其信息安全感受直接关联组织的整体健康度。

3. 心理学要素的渗透——治疗法理学强调情感、需求、行为的全方位干预。信息安全培训若仅停留在硬核技术讲解，往往难以触动人心。必须将行为心理学、情绪管理、风险感知等软要素融入培训，让“安全文化”真正成为组织成员的情感认同。

4. 角色的重塑——法官从“裁判者”向“调解者、治疗者”转变，信息安全岗位同样需要从“技术守门人”向“安全教练、合规导师”转型，帮助业务部门在业务创新时主动嵌入安全、合规要求。

---

二、信息安全合规的制度体系建设：治愈式框架

1. 治理层（治理医院）
   • 安全治理委员会：由业务、技术、法务、内审四大板块组成，负责制定治愈性安全策略、风险容忍度、资源配置。
   • 合规治愈指标（CPI）：将合规度量从“合规率”扩展为 “合规治愈指数”，包括风险识别、事件响应恢复时间、员工安全行为转化率等维度。
2. 风险管理层（诊断中心）
   • 数据资产地图：对所有业务系统、云服务、移动端进行全景扫描，标记“高危数据”与“可治愈数据”。
   • 隐私冲击评估（PIA）：每一次新系统上线、功能迭代，都必须进行“治愈性”评估，确保最小化收集、自动加密、可撤销授权。
3. 技术层（治疗仪器）
   • 自适应防护：基于 AI 行为分析的动态阻断、异常流量自动沙箱化，具备自修复能力。
   • 零信任架构：每一次访问都进行身份、设备、行为的多因素核验，防止“内部泄密”。
4. 运营层（康复训练）
   • 安全行为养成计划：采用游戏化、情景模拟、案例剧本（正如上文四大案例）进行培训，提高员工的风险感知与应对能力。
   • 事件演练（DRP）：定期开展“信息安全急救演练”，模拟数据泄漏、钓鱼攻击、内部违规等场景，让团队在实战中学会“止血”“缝合”。
5. 文化层（安全文化）
   • 安全价值观宣导：“安全是每个人的责任”，通过内部公众号、海报、短视频，以古今中外经典（《礼记·大学》中‘格物致知’，《论语·为政》中‘修身齐家治国平天下’）为引，塑造“治愈安全”文化。
   • 奖励机制：对提出有效风险改进建议、主动披露违规行为的员工，除物质奖励外，设立“安全明星”荣誉，强化正向激励。

---

三、数字化、智能化、自动化时代的合规挑战

1. 大数据的“治愈”难题
   • 案例呼应：如案例三，内部文件与客户敏感信息的混杂。大数据平台往往把所有数据统一存储，若缺乏标签化治理，隐私与商业机密会相互渗透。解决之道在于 数据分区、细粒度访问控制 与 数据脱敏，并配合 AI 合规审计 实时监控异常访问。



2. 云计算的“自愈”需求
   • 云服务弹性扩容带来资源共享，若无统一的 云安全基线 与 多租户隔离审计，极易出现案例一式的跨租户泄密。企业应在云平台实现 安全即代码（SecDevOps），将安全检测嵌入 CI/CD 流程，实现 自动化合规检查。
3. AI 与自动决策的合规风险
   • AI 模型若基于用户行为数据训练，未经脱敏即可能侵犯隐私。合规治理需在 模型开发阶段 实行 隐私保护机器学习（PPML），并在模型上线后使用 可解释性技术 向监管提供透明报告。
4. 物联网（IoT）设备的“安全疫苗”
   • 随着智能家居、可穿戴设备大量进入职场，若未对终端进行统一管控，易成为案例二的“钓鱼攻击”入口。企业应部署 统一终端管理（UTM） 与 零信任网络访问（ZTNA），对所有 IoT 设备实行 安全基线检查。

---

四、治愈性合规的落地——从意识到行动

1. 意识培育
   • 情景剧式培训：借鉴案例中的戏剧化叙事，把抽象的合规要求包装成真实的案件片段，让学员在“亲历”中体会风险后果。
   • 安全晨会：每日 5 分钟的“安全情报播报”，分享最新攻击手法、内部风险点，形成“每日治愈”习惯。
2. 技能提升
   • 分层认证体系：针对不同岗位设立基础（防钓鱼、密码管理）、进阶（日志分析、威胁情报）和专家（红蓝对抗、威胁建模）三层次培训。
   • 实战实验室：提供仿真环境，让员工自行搭建安全防护、漏洞扫描、渗透测试，做到“知其然，知其所以然”。
3. 制度创新
   • 合规“治愈”手册：将每一次安全事件的诊断、处置、复盘、改进形成手册，供全员参考，实现“知识沉淀”。
   • 违规“免疫”机制：对首次轻微违规提供教育性纠正，避免“一刀切”激化矛盾；对屡犯者则采用强制培训、岗位调整等更严措施。

---

五、让安全成长为组织的核心竞争力——专业培训服务推荐

在信息安全合规的治愈之路上，仅靠内部自学或零星讲座难以形成系统化、持续性的提升。昆明亭长朗然科技有限公司（以下简称“朗然科技”）深耕信息安全与合规培训多年，围绕治愈性合规理念，推出了以下精品服务：

服务名称	核心价值	特色亮点
全链路治愈式合规体系建设	从治理、风险、技术、运营、文化五层面打造闭环	完整的治理手册、风险评估模板、AI 监控仪表盘
案例沉浸式情景剧培训	将案例一至案例四等真实情境转化为沉浸剧本	角色扮演、现场互动、情感共鸣
AI 驱动安全诊断平台	自动化发现合规缺口、提供修复建议	可视化报表、即时预警、整改路径
安全文化塑造工作坊	用古今中外典故、幽默短剧培育安全价值观	“安全诗会”“合规相声”跨部门联动
合规自学习系统（LMS）	支持碎片化学习、随时随地提升安全技能	移动端推送、积分兑换、导师一对一辅导

朗然科技凭借行业领先的治愈性合规框架，帮助数百家企业实现了合规风险 70%+下降，安全事件响应时间缩短至原来的 30%。我们相信，只有让安全成为每位员工的“日常保健”，才能让组织在数字化浪潮中保持健康、茁壮成长。

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”——《论语》
让我们从每一次细微的安全操作做起，把信息安全治愈成企业文化的血脉，让每一位员工都成为“安全的守护者”，让组织在信息化、智能化的时代里，真正实现“治未病、治已病、治大病”。

现在就加入我们的治愈性合规学习计划，开启您的安全成长之旅！

---

昆明亭长朗然科技有限公司强调以用户体验为核心设计的产品，旨在使信息安全教育变得简单、高效。我们提供的解决方案能够适应不同规模企业的需求，从而帮助他们建立健壮的安全防线。欢迎兴趣客户洽谈合作细节。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898

---

序章：三幕“区差”戏码，映射信息安全的警钟

在信息时代的浪潮里，司法审判的“区差规律”不再是法官的专利，它同样潜伏在企业的每一次系统升级、每一次数据交互之中。以下三个虚构案例，取材自司法正义与信息安全的交叉口，既是戏剧化的警世寓言，也是对潜在违规违纪的深度剖析。

案例一：“黄金数据”与“金钥匙”——采购部的暗箱操作

刘思远，某大型国有企业的采购部副总监，外表沉稳、严肃，实则拥有强烈的权力欲与“谋略”。他自认为凭借多年经验，能够在公司内部搭建起一套“利益分配的艺术”。一次，公司启动“智慧工厂”项目，需要采购价值 3 亿元的工业互联网平台。刘思远在公开招标的文件里，暗藏了多个技术指标的“高门槛”，这些门槛恰好是他在去年与一家软件公司——“金钥匙科技”谈好的技术方案所能轻易满足的。

招标结束后，评标委员会的另一位成员赵清轩发现，尽管“金钥匙科技”的报价在同类产品中并不具备明显优势，却因技术指标的设置而顺理成章地中标。赵清轩本是正直、原则性极强的审计经理，却因刚晋升不久，担心触碰权力结构而暂时保持沉默。

然而，项目上线后不久，系统频繁出现数据泄露的异常，导致部分关键生产数据被竞争对手窃取。公司内部的安全监控日志显示，泄露路径竟然是“金钥匙科技”提供的后台管理接口——一个只有内部系统管理员才拥有的超级 API 密钥。

在一次内部审计中，审计团队意外发现刘思远的个人邮箱里保存了一封来自“金钥匙科技”老板的邮件，邮件标题是“关于项目成功的庆祝”。邮件正文中提到，项目成功后公司将对刘思远进行“特殊奖励”，而这“特殊奖励”正是他在此前向上级隐瞒的 500 万 “回扣”。

审计报告抛出后，刘思远的罪名被立刻列入受贿、滥用职权和泄露企业核心数据三项。这起案件折射出：一是法定因素（项目价值、技术指标）在形式上看似“客观”，实则被人为操纵；二是非法定因素——个人的“自由裁量”在安全防护链中被滥用，导致信息安全的系统性风险。

---

案例二：“数据归档”背后的灰色交易——技术团队的权限失控

陈晓明，某互联网金融公司核心研发部的架构师，技术功底扎实、思维缜密，却极度自信且缺乏团队协作精神。公司在 2022 年底完成一次大规模的客户数据迁移，涉及 2.5 亿条个人金融信息。为了“加速”迁移进度，陈晓明私自开启了生产环境的写权限，将原本只读的备份库改为可编辑。

迁移完成后，陈晓明把迁移过程中出现的异常日志发送至个人邮箱，以备“事后审计”。然而，他的个人邮箱因一次“网络钓鱼”邮件而被黑客攻破，黑客利用已获取的登录凭证，批量下载了包含客户姓名、身份证号、账户余额等敏感信息的数据库。

事发后，公司的合规部门启动了应急响应。通过日志追溯，发现异常下载的时间点恰好对应陈晓明改动权限的时段。合规团队随即调取了陈晓明的个人邮件，意外发现他与一家“数据分析公司”签订了《合作协议》，协议中约定：若公司在数据归档过程中出现“技术难点”，陈晓明将以“技术顾问”身份提供“解决方案”，并收取 30% 的项目费用。

此时，陈晓明已经在内部被指认为“技术独裁”，而外部的“数据分析公司”正是黑客组织的前身。案件审理过程中，法院以“非法获取个人信息罪”“滥用职权罪”定罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币 800 万。

此案例的启示在于：法定因素（数据迁移的规模、技术规范）并未阻止个人对系统权限的随意更改；非法定因素（个人的自由裁量、对风险的轻视）导致了数据泄露的连锁反应，凸显了信息安全管理制度的重要性。

---

案例三：“云端审计”与“暗箱裁判”——内部审计部的暗潮

王海涛，某跨国企业中国区的内部审计部主管，外表沉稳、擅长“以理服人”，但内心极度功利，追求升迁的欲望让他不择手段。公司在 2023 年引入了基于 AI 的“云端审计系统”，用于实时监控各业务线的合规风险。王海涛负责系统的配置与规则制定。

一次，公司对“供应链金融”业务展开专项审计，发现该业务的授信模型存在“套现”嫌疑。系统默认的风险阈值是 10%，而业务部门报告的违规比例仅为 6%。王海涛在系统中悄悄调低阈值至 5%，以便让审计结果“看起来更合规”。

然而，审计报告提交后，监管部门对该业务的审计结果提出质疑，认为审计结果与实际业务风险不符。监管官员进一步调取了系统的版本日志，发现阈值在报告提交前 2 小时被“系统管理员”修改。追踪日志发现，修改操作的账号属于王海涛的专属账号。

与此同时，王海涛的私下安排被曝光：他将审计报告的“红线”部分以“顾问费用”的名义，向业务部门收取了 200 万“咨询费”。这些费用随后被用于他个人的海外置业和高档汽车的购买。

案件审理时，法院指出王海涛利用“自由裁量权”对审计系统做出非法修改，导致监管信息失真，进而构成“伪造证据罪”“职务侵占罪”“非法获取计算机信息系统数据罪”。

本案提醒我们：即便是法定的审计机制，也可能因个人的自由裁量而被篡改；技术系统的“透明度”与“可追溯性”是防止内部腐败的关键防线。

---

Ⅰ 从司法区差到信息安全合规的共通逻辑

上述三幕戏剧共通之处，正如《礼记·大学》所云：“格物致知，正心诚意”。司法区差的研究揭示，法定因素（制度、规则）是量刑差异的根本驱动，而非法定因素（个人裁量）则是差异的放大器。同理，在信息安全与合规管理中，制度是基石，个人的安全意识与合规行为是筑墙的砖瓦。

1. 法定因素的制度刚性：
   • 信息安全法律法规（《网络安全法》《个人信息保护法》）提供了硬约束；
   • 企业信息安全管理制度（ISO/IEC 27001、网络安全等级保护）是组织层面的“法定因素”。
2. 非法定因素的行为弹性：
   • 员工对制度的解读、执行力度、对风险的容忍度，皆属于“自由裁量”。
   • 如同司法审判中的“罪行严重程度”，信息系统中的“数据价值”“业务关键度”决定了对违规的容忍底线。
3. 区差规律的映射：
   • “罪行越严重，量刑越重” ↔︎ “数据越敏感，安全防护越严”。
   • “经济发达地区对相同数额容忍度更高” ↔︎ “高效能部门对合规违规的容忍度更低”，这正是组织文化的差异所决定的。

当制度刚性与个人行为弹性失衡，信息安全事故的“区差”便会显现：某些部门、某些地区的系统被“宽容”，而另一些则“严苛”。这正是企业在数字化、智能化、自动化浪潮中必须面对的核心挑战。

---

Ⅱ 数字化、智能化、自动化时代的合规呼声

信息技术的迭代速度如“风卷残云”，从大数据到人工智能、从云计算到区块链，企业的业务流程已经被深度嵌入代码与模型之中。与此同时，合规风险的外延也在不断伸展：

• 数据治理的多维度：个人信息、商业机密、业务关键数据的归属、存储与流转路径日趋复杂。
• AI 决策的黑箱：算法模型在信用评估、风控决策中的“自学习”特性，使得“可解释性”成为合规的硬需求。
• 自动化运维的连锁效应：一次脚本的误删或权限的错误配置，可能导致整条业务链路的瘫痪。

在此背景下，信息安全意识与合规文化的培育不再是“培训一次、发个手册”即可完成的任务，它需要系统化、常态化、情景化的全链路渗透。

“防微杜渐，方能稳如磐石”。
——《左传·宣公二年》

1. 建立“多层防线”

• 技术防线：权限最小化、分层访问控制、持续的安全漏洞扫描与渗透测试。
• 制度防线：细化的《信息安全管理制度》《数据分类分级制度》，并在制度中明确“自由裁量”范围的边界。
• 文化防线：通过案例学习、情景演练、Gamified（游戏化）合规训练，让员工在“体验式学习”中内化安全意识。

2. 推行“数据护航”制度化监测

借鉴司法学界对“Blinder‑Oaxaca 分解”对差异贡献进行量化的做法，企业同样可以构建信息安全合规的“差异贡献模型”：
– 可解释因素：数据价值、业务关键度、法定合规要求（如 GDPR、PCI‑DSS），对应的“量刑系数”。
– 不可解释因素：个人对风险的感知、对制度的执行力度，即“自由裁量”导致的合规偏差。

通过定期的模型评估，组织能够快速定位哪些业务单元或哪些岗位的合规风险高于基准，从而实现“精准治理”。

3. 强化“裁判文书”式的合规记录

正如司法文书需要完整、规范、可追溯，信息安全事件报告、合规审计报告同样应当满足结构化、可检索、可归档的要求。统一的报告模板、强制的“关键字段填写”、以及基于元数据的自动归档，都能为后续的合规审计提供坚实依据。

---

Ⅲ 从案例到行动：昆明亭长朗然科技的合规解决方案

在上述案例中，制度刚性与个人行为弹性的失衡导致了信息安全与合规的灾难。昆明亭长朗然科技有限公司（以下简称“朗然科技”）深知，只有把制度的硬约束和文化的软约束有机结合，才能真正守住数字疆域。

1. 全景合规管理平台——“合规光谱”

• 多维风险画像：平台通过接入企业内部的业务系统、日志系统、数据资产目录，自动生成每个业务单元的风险热图。
• Blinder‑Oaxaca‑式分解引擎：对风险热图进行因子分解，拆解出法定因素（业务价值、合规要求）与非法定因素（历史违规频次、个人风险偏好）的贡献率。
• 动态预警：当非法定因素的贡献率超过设定阈值，平台即刻触发合规风险预警，并在对应岗位的工作台弹出“合规提示”。

2. AI 驱动的合规培训系统——“合规学堂”

• 情景剧本库：基于上述三大案例，系统提供沉浸式的 VR/AR 合规情境，让员工在“身临其境”中体会违规的后果。
• 自适应学习路径：AI 根据员工的学习进度与测评表现，自动推荐针对性的微课程，确保每位员工都能在关键节点提升安全意识。
• 游戏化激励机制：通过积分、徽章、排行榜等方式，让合规学习成为团队竞争的正向动力，提升参与度。

3. 审计追溯与智能文书生成

• 结构化审计报告：系统根据审计日志自动生成符合 ISO/IEC 27001、PCI‑DSS 要求的审计文书，兼具可读性与合规性。
• 版本溯源：每一次权限变更、规则配置均记录在链上，任何“暗箱操作”都能在审计时快速定位责任人。

4. 专家顾问与合规社区

• 业内顾问：朗然科技聚合了司法、信息安全、合规三大领域的资深专家，提供“一站式”合规咨询。
• 社区共创：企业可以在平台上发起合规案例讨论、经验分享，形成组织内部的合规文化沉淀。

朗然科技秉持“制度是底线，文化是血脉”，帮助企业在法定合规框架内，以科学的数据驱动与人本的文化建设，实现数字化时代的合规安全“双重护航”。

---

Ⅳ 号召：从“了解”到“行动”，让合规成为每位职工的自觉

同样的制度，因人而异；相同的技术，因环境而异。信息安全合规的核心不是“有制度”，而是“制度真正落地”。正如《孟子·离娄上》所言：“人之所以能以天下为事者，行之当以义为先。”

1. 自觉学习，主动防守
   • 利用朗然科技的“合规学堂”，每天抽出 10 分钟完成微课；
   • 通过平台的情景模拟，主动参与案例演练，体会“自由裁量”失控的危害。
2. 规范操作，严守底线
   • 对系统权限进行最小化配置，避免“自行开后门”。
   • 任何业务需求的变更必须提交审计系统，确保“每一次改动都有痕迹”。
3. 积极举报，形成合力
   • 平台提供匿名举报渠道，对发现的“暗箱操作”或“违规行为”，及时上报；
   • 企业对合规举报的正向激励机制，将制度的刚性与文化的柔性紧密结合。
4. 持续改进，闭环反馈
   • 定期参加合规审计结果的分享会，了解组织整体的风险画像；
   • 将审计发现的“非法定因素”转化为培训主题，实现“知错能改”。

在数字化的浪潮中，每一次“区差”都可能是一次警示，也可能是一次契机。让合规不再是口号，而是每位员工的日常职责，这是对企业的负责，也是对社会的担当。

“不忘初心，方得始终”。让我们从今天起，以信息安全为尺，以合规为盾，携手共筑数字疆域的坚不可摧！

---

昆明亭长朗然科技有限公司强调以用户体验为核心设计的产品，旨在使信息安全教育变得简单、高效。我们提供的解决方案能够适应不同规模企业的需求，从而帮助他们建立健壮的安全防线。欢迎兴趣客户洽谈合作细节。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898