---

一、三则警示剧本：当应急指挥遇上信息失控

案例一：“黑灯笼”的隐形泄密

2020 年春，华北省的“疫情防控指挥部”如同一座高塔，掌握着全省医院床位、药品库存、疫苗配发的关键数据。指挥部的技术顾问 张震（外号“黑灯笼”），平日里以技术鬼才自居，工作中常常自行搭建临时数据库，声称“效率高”。他把指挥部的核心数据复制到自己家中的个人服务器，并通过微信群向亲友炫耀实时疫情数据，以便“让大家了解形势”。

数日后，省里突发一起“假疫苗”事件：某县出现大量市民因使用未经批准的疫苗而住院。调查追溯发现，假疫苗的来源正是从指挥部内部泄露的疫苗配额信息，被不法商人利用漏洞进行倒卖。最终，张震因未经授权擅自复制、传输敏感数据，导致公共安全受到严重威胁，被追究泄密责任，处以行政降级并追缴非法获益。此案揭露出应急指挥部在信息技术管理上的“暗箱操作”，以及个人对数据安全防护的漠视。

人物特征
– 张震：技术自恋、对制度缺乏敬畏、极度自信；
– 李宏（指挥部信息安全负责人）：严肃稳重、执法如山，却因官僚惯性忽视基层实际操作，导致盲区。

案例二：“铁面无私”的权力滥用与数据造假

在江南省的疫情防控工作领导小组里，组长 陈晓（外号“铁面无私”）号称“只管办事不管人情”。疫情初期，陈晓接到来自上级的压力，要在短时间内完成“全省感染人数下降20%”的指标。为“完成任务”，他指示下属 吴斌（数据分析员）对感染人数进行“筛选性上报”，将轻症患者列入“已治愈”类别，并在指挥部例会上高调报告好成绩。

然而，真实情况在一次突发的媒体深度调查中被曝光：大量未治愈患者被隐瞒，导致医护资源错配，部分地区因误判病情而未能及时调配救护车和重症监护设备，造成数十例死亡。吴斌因伪造数据、归口不实被司法机关立案调查，陈晓因滥用职权、妨害公共安全被免职并接受审查。

人物特征
– 陈晓：功利主义、追求表面成绩、缺乏底线；
– 吴斌：技术细致、缺乏职业道德、怕承担后果。

案例三：“白面书生”的合规盲点与系统瘫痪

东海市在疫情防控指挥部成立之初，特邀外部咨询公司 格林顾问 的项目经理 刘渊（外号“白面书生”）负责搭建“一站式防控平台”。平台集成了病例上报、流行病学调查、资源调度等模块，计划在三天内上线。刘渊因急功近利，未进行安全审计，直接使用开源代码并省略了加密传输、日志审计等关键安全措施。

平台上线后 48 小时内，黑客利用已知漏洞对系统进行渗透，抓取了全市的患者个人信息、医护人员联系方式以及药品库存数据。黑客随后发布“数据勒索”威胁，要求市政府支付巨额比特币，否则将公开患者隐私。市政府在舆论压力下被迫支付赎金，导致财务损失数千万，同时也引发公众对政府信息安全能力的极度不信任。后续调查显示，平台的安全审计报告被刘渊伪造，内部审计流程形同虚设。

人物特征
– 刘渊：自负、追求快速交付、缺乏安全意识；
– 王莉（市卫健委主任）：务实、重视效果，却忽视合规审查。

---

二、案例剖析：违规背后的制度裂痕与合规缺口

1. 权限管理失衡——“黑灯笼”式的技术特权

• 无序的权限分配：张震自行搭建私有数据库，说明指挥部对系统权限的审批缺乏层层把关。技术人员拥有过度权限，却未建立“最小授权原则”。
• 缺乏审计追溯：数据复制行为未被审计日志捕捉，导致泄密过程毫无痕迹。
• 合规教育缺失：张震对“信息披露”概念误解为“信息共享”，缺乏对《网络安全法》《个人信息保护法》的基本认识。

2. 数据真实性失控——“铁面无私”的绩效导向

• 绩效考核诱导：上级对“感染下降率”设定硬指标，导致陈晓急于“结果”，忽视数据真实性。
• 内部报送机制单向：数据上报全程缺乏独立复核，导致伪造数据不被发现。
• 职业道德缺失：吴斌在技术层面具备能力，却未形成对公共数据的敬畏感，缺少职业伦理培训。

3. 信息系统安全缺陷——“白面书生”的“一键交付”

• 项目快速交付冲动：刘渊为追求“三天上线”，跳过安全评估流程，导致系统缺口。
• 供应链安全失控：直接使用未经审计的开源组件，未进行供应链安全检测（SBOM），为黑客提供了已知漏洞。
• 审计造假与监督失效：内部审计报告被伪造，说明审计机制缺乏独立性，监督渠道不畅。

---

三、从危机到警醒：信息安全合规的系统化路径

1. 建立 “全链路” 权限治理体系

• 最小化授权：所有信息系统实行基于角色的访问控制（RBAC），严格限定每位员工的读取、写入、导出权限。
• 双因子审计：关键操作（如数据导出、权限变更）必须经过“双人审批”并记录完整审计日志。
• 动态审计：引入行为分析平台（UEBA），实时监控异常数据流动，自动触发预警。

2. 强化数据真实性与追溯机制

• 数据来源链：每条疫情数据必须附带唯一来源标识（数字签名），并在区块链或可信日志系统中存证，实现“不可篡改、可追溯”。
• 独立复核：设立专职数据质量审计组，对关键指标（感染率、治愈率）进行抽样核查，形成“审计闭环”。
• 绩效与合规双重评估：将数据真实性列入干部考核项目，防止“唯结果不问过程”的错误导向。

3. 信息系统安全全栈防护

• 安全开发生命周期（SDL）：从需求、设计、编码、测试到上线，全部嵌入安全评审、渗透测试与代码审计。
• 供应链安全管理：建立软件构件清单（SBOM），对所有第三方库进行安全漏洞扫描，确保无已知漏洞的组件进入生产环境。
• 灾备与应急响应：构建多活数据中心，实现数据实时备份；同时制定信息安全事件响应预案（IRP），明确报告、封堵、恢复、复盘四个阶段的职责。

4. 合规文化的内化与外化

• 持续教育：采用微学习平台，定期推送《网络安全法》《个人信息保护法》《国家网络安全等级保护制度》等法规要点，配合案例教学（如上文三大案例），提升“法感”。
• 情景演练：每季度组织一次全员信息安全应急演练，模拟数据泄露、系统被入侵、内部违规等情境，让员工在实战中牢固记忆合规流程。
• 激励与惩戒并举：对在合规实践中表现突出的个人或团队，授予“合规先锋”称号并给予奖励；对违规者，依据《行政监察法》及公司内部制度，实施降职、扣薪甚至法律追究。

---

四、数字化时代的合规新坐标——让技术与制度同频共振

在当下 信息化、数字化、智能化、自动化 的浪潮中，疫情防控指挥部、企业运营中心乃至日常行政管理，都已经深度依赖数据平台、云服务、AI 智能决策系统。技术的快速迭代为效率带来飞跃，也把合规风险放大至前所未有的高度。只有把 “制度是根、技术是枝、文化是叶” 的三位一体思路落到实处，才能让组织在危机时刻既能快速响应，又能始终站在法治的安全高地。

下面，我们把目光投向一家专注于信息安全与合规培训的创新型企业——昆明亭长朗然科技有限公司（以下简称“朗然科技”），它以“让合规成为组织的第一驱动力”为使命，为各级政企、医疗、金融等行业提供全链路的安全合规解决方案。

1. 朗然科技的核心产品与服务

产品/服务	关键功能	适配场景
合规管理平台（CMP）	– 统一的法规库（网络安全法、个人信息保护法等） – 合规流程建模与审批 – 自动合规监控	政府指挥部、企业合规部门
安全运营中心（SOC）即服务	– 24/7 威胁监测 – 行为分析（UEBA） – 事件响应与取证	医疗信息系统、供应链平台
合规微课堂	– 微课推送+案例复盘 – AI 生成的测评题库 – 成绩即时反馈	全员日常学习
应急演练平台（IRP）	– 场景化演练编辑器 – 多部门联动模拟 – 演练报告自动生成	疫情指挥部、危机管理中心
供应链安全审计（SCA）	– SBOM 管理 – 第三方组件漏洞扫描 – 合规报告出具	软件研发团队、信息化项目主管

2. 朗然科技的独特价值

1. “法律+技术”双轮驱动：平台内嵌国家法律法规文本，并通过规则引擎实时映射到业务流程，做到“一键合规”。
2. AI 助力合规诊断：通过自然语言处理技术，自动解析企业政策文件、会议纪要，快速定位合规风险点。
3. 行为驱动的文化沉淀：微课堂与游戏化积分体系相结合，让“合规学习”不再枯燥，而是成为员工每日签到的乐趣。
4. 全链路可视化：从数据采集、传输、存储到销毁，全流程可视化追踪，任何异常都能在 5 分钟内定位。
5. 可落地的演练闭环：演练结束后，系统自动生成整改清单、责任分配表，确保“演练=>整改=>复盘”闭环。

3. 实际案例：朗然科技在“某省疫情指挥部”中的落地

• 背景：该省指挥部在“新冠肺炎”防控期间，面临数据多源、跨部门、跨系统的合规挑战。
• 实施：部署 CMP 与 SOC 即服务，统一法规库并通过 API 与指挥部现有病例上报系统、药品调度系统对接；搭建行为分析模型，实时监控数据异常导出。
• 成果：半年内数据泄露事件下降 92%；合规审计通过率达 98%；指挥部人员对合规学习平均满意度 4.8/5。

这不是广告，而是“危机经验”与“合规技术”结合的活生生案例。它告诉我们：没有制度的技术是盲目的，有制度却缺技术的组织将被时代抛在后面。

---

五、号召——让每一位职场人都成为合规守护者

1. 立即行动：打开公司内部平台，报名参与本月的“信息安全合规微课堂”，完成必修课即有机会抽取 “合规先锋”纪念徽章。
2. 加入演练：组织所在部门请联系合规办公室，预约一次针对“数据泄露”情景的应急演练，亲身体验从发现、上报、封堵到恢复的完整流程。
3. 自查自纠：下载朗然科技免费提供的“合规自评工具”，对照《网络安全法》与《个人信息保护法》进行自查，发现问题立即上报。
4. 传播正能量：在企业内部社交平台分享自己在合规学习中的收获，鼓励同事一起提升，形成“合规互助”氛围。

合规不是一次性任务，而是日复一日、点滴累积的文化浸润。 当每个人都把信息安全视作“职业底线”，当每个组织都把合规当作“业务加速器”，我们才能在任何危机面前保持镇定、快速响应、合法合规、赢得社会信任。

“危机是检验制度的试金石，制度是危机之下的根本盾牌。”——让我们把从案例中得到的深刻教训转化为日常的合规自觉，用技术和制度共同筑起不可逾越的信息安全防线！

---

昆明亭长朗然科技有限公司强调以用户体验为核心设计的产品，旨在使信息安全教育变得简单、高效。我们提供的解决方案能够适应不同规模企业的需求，从而帮助他们建立健壮的安全防线。欢迎兴趣客户洽谈合作细节。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898

---

引子：在信息的海潮里，谁在划桨？

2023 年底，春雨微寒，北方某大型国有企业的会议室里灯光柔和，三位主角正围坐在一张圆形会议桌前，讨论新一轮的数字化转型。

• 李明，资深数据分析师，工作严谨、坚持原则，常被同事戏称为“数据铁塔”。
• 周强，产品总监，思维活跃、敢闯敢拼，却有点“自信过头”，经常把“大刀阔斧”当作创新法宝。
• 王晓莉，新人运营专员，热情满分、技术小白，刚加入公司不久，正努力在“万事通”系统里找自己的定位。

三个人的性格、职能、乃至对数字化的期待，正好映射出当下数字社会中演化复杂性、认知复杂性与调控复杂性的三个维度。接下来，让我们借这三段“狗血”故事，走进信息安全与合规的真实暗流。

---

案例一：“透明披露”背后的隐形陷阱

——解析化的感知计算如何让“透明”变成“裸奔”

李明所在的部门正开发一套面向全公司的 实时业绩看板，利用大数据平台将各业务单元的关键指标以可视化图表呈现。看板上线后，内部的决策层赞不绝口，节省了大量跨部门汇报的时间。为了进一步提升“透明度”，项目组在内部协作工具 云钉 中开设了一个共享文件夹，自动把所有原始数据、算法模型、参数配置文件同步到该文件夹，供全员查看。李明在完成一次夜间调优后，顺手把最新的 Python 脚本拖进了文件夹，认为这只是“技术细节”，对外部没有泄露风险。

然而，王晓莉在加入公司后不久，因“好奇心”先后在公司内部论坛里发帖，讨论该看板的设计思路。她把 看板的API文档 复制粘贴到论坛中，想请外部的技术大牛帮忙指点。此时，外部匿名用户 “黑狐” 正在监控该论坛的热点话题，一眼就捕捉到这些涉及公司核心业务的接口信息，随即利用爬虫工具抓取并尝试调用。由于看板的后端接口未做完整的身份校验与速率限制，黑狐轻松获得了 部门内部的利润率、采购成本 等敏感数据，进一步进行商业竞争分析，并在第三方平台上泄露。

公司在一次内部审计中意外发现 利润率异常波动，随后追踪日志，锁定了外部泄露来源。审计报告披露，这场泄露的根源是“内部‘透明’的文件共享”。李明因为未对共享路径进行权限细分，被判定为“违背数据最小化原则”。王晓莉因在公开渠道发布内部技术细节，被行政警告并强制接受信息安全合规培训。

教训：
1. 解析化的感知计算并不等于对所有数据的无限公开，数据最小化原则始终是底线。
2. 信息的“一键共享”在网络化的泛在关联中可能瞬间跨域传播，风险扩散路径往往出其不意。
3. “透明披露”若缺乏 细粒度的访问控制 与 审计追踪，极易演变为 “裸奔”，危及企业核心竞争力。

---

案例二：算法“偏见”掀起的公平风暴

——智能化博弈演化如何让公平变成偏向

周强带领的产品团队在去年推出了一套 智能招聘系统，声称借助深度学习模型，实现“千人千面、精准匹配”。系统在简历筛选阶段引入了 自然语言处理（NLP） 与 图像识别，自动抽取求职者的学历、工作经验、面部表情等特征，并根据历史招聘成功案例进行打分。系统上线后，HR部门反馈筛选效率提升了 40%。

然而，六个月后，一位曾经受聘的应聘者 陈洁 在社交媒体上发声，指责自己因为“面部表情不符合系统定义的‘积极’而被剔除。她的帖子迅速得到大量网友转发，引发舆论风波。与此同时，同行业的竞争对手在公开公开的一次技术峰会上，展示了一段 对比实验，声称他们的招聘系统在性别、年龄、民族等维度上 误差率低于 0.2%，而该智能招聘系统的误差率高达 12%，尤其在女性候选人中表现尤为突出。

公司内部的合规审计团队介入调查，发现系统的训练数据 高度偏向于过去公司内部的招聘记录，这些记录在多年里因公司文化、岗位需求等因素形成了 “男性主导、年龄偏小” 的结构性偏差。模型在学习过程中把这些偏差当作“成功模式”，从而在新一轮筛选中自动放大。更糟糕的是，系统的 黑盒特性 让算法决策过程缺乏可解释性，HR部门无法提供合理解释，导致 公平性争议。

公司随后对周强所在团队进行问责：周强被降职为项目顾问，相关技术负责人被调离; 同时，公司被监管部门立案检查，要求在 30 天内完成 算法公平性评估 与 整改报告。

教训：
1. 智能化博弈演化的核心是 数据质量 与 模型透明度，否则容易放大历史偏见。
2. 任何涉及人事、贷款、信贷等 高风险决策 的算法，都必须遵循 “可解释、可审计、可纠偏” 的原则。
3. 公平性、可靠性与公正性 不是技术的副产品，而是合规制度的硬性要求。

---

案例三：“人在回路”中的利益冲突与监管盲区

——技术红利背后，如何防止权力与资本的交叉渗透

王晓莉在一次业务培训中结识了 赵志伟，一家新兴的 金融科技创业公司 的创始人。赵志伟的产品是一套 基于区块链的供应链金融平台，利用智能合约实现 “资金即时清算” 与 “信用自动评估”。平台快速吸引到多家大型国企的供应链合作伙伴，业务规模在半年内突破亿元。

赵志伟为了加快业务落地，主动联系了周强所在的 数字化转型顾问公司，希望通过合作把平台的 数据接口 与企业内部的 ERP系统 深度对接。周强看到这是一笔 高额项目收入，便以“创新驱动”为口号，快速签署了合作协议，并在内部系统中为该项目设立了 “专属通道”，免除常规的安全审计流程。

然而，合作进行到第三个月时，企业内部的 审计系统 检测到 异常的跨境资金流向，这些资金通过智能合约自动转移至一家 离岸公司 的账户。进一步追查发现，这家离岸公司与赵志伟的亲属有持股关系。原来，赵志伟利用平台的 透明度标签（在区块链上能够显示“实时清算”）掩盖了 资金洗钱 与 利益输送 的路径。由于周强在签约时未进行足够的 合规尽职调查，导致企业在监管部门的检查中被认定为 “协同失职”，被列入 重点监管企业，并被勒令暂停所有跨境支付业务。

王晓莉在事后回忆：“我当时只顾着‘技术好玩’，没想到这背后隐藏着如此复杂的利益网络。”她因此主动请辞，并在离职后公开发表《技术红利的暗流》系列文章，引起行业内部的深思。

教训：
1. “人在回路”不只是指人机交互，更是 人‑组织‑技术‑资本 的四维耦合，任何环节的失控都可能导致系统性风险。
2. 对外部合作方的 尽职审查 必须覆盖 技术实现、业务模型、资金流向 多维度，避免出现监管盲区。
3. 监管与技术的 博弈演化 需要动态的 前馈‑反馈 机制，及时捕捉异常并进行纠偏。

---

案例警示的系统性解读

上述三起事件，虽各有不同的情境，却在 演化复杂性、认知复杂性、调控复杂性 三层面交织出一张密不透风的安全风险网络：

1. 演化复杂性——信息系统从“解析化的感知计算”到“网络化的泛在关联”，在自组织与他组织交叉的动态中，系统行为呈现涌现特征。案例一的“透明披露”正是系统自组织的负向涌现；案例二的算法偏见则是自组织中“历史路径依赖”导致的功能失衡。

2. 认知复杂性——在虚实融合的环境里，自主性、可靠性与公正性 成为认知的核心挑战。案例二的黑箱模型让人类决策者失去对系统的认知控制，导致对公平性的误判；案例三的跨境资金流动在技术可视化背后，却隐藏了认知盲区。

3. 调控复杂性——技术发展与社会价值之间的平衡性、协同性、统一性构成调控的底层逻辑。三起案件的共同点是：调控机制缺位或滞后，导致技术红利与价值追求失衡，最终演化为违规违法。

面对如此错综复杂的数字化社会系统，信息安全与合规并非单一的技术防护或制度条文，而是系统层面的整体治理。只有把安全与合规嵌入组织的每一次业务决策、每一次技术迭代、每一条数据流通之中，才能在“人‑机‑物‑数”四维耦合的复杂网络中筑起坚不可摧的防线。

---

信息安全意识提升与合规文化的行动指南

1. 构建“多层次、多主体、前馈‑反馈”治理框架

• 宏观层面：公司治理层制定 信息安全与合规路线图，明确 风险容忍度、关键业务安全基线 与 年度审计计划。
• 中观层面：业务部门设立 安全协同小组，负责 风险评估、应急预案 与 跨部门信息共享。



• 微观层面：每位员工均需完成 个人安全行为检查清单，包括 设备加密、密码管理、数据最小化 等基本要素。

上述框架的核心是 前馈机制（风险预测、情景演练）与 反馈机制（监测告警、事后审计）相互作用，形成闭环控制。

2. 推行“以人为本、以技术赋能”的合规培训

• 情景化案例教学：利用真实（或虚构）案例如本篇所述，让员工在情感共鸣中领悟风险本质。
• 角色扮演式演练：模拟 数据泄露、算法偏见、资金异常 等场景，让参与者在决策链条中体会“人在回路”的压力与责任。
• 持续学习平台：构建 微课、专题研讨、专家问答 三位一体的学习体系，确保每月更新最新法规（如《个人信息保护法》《数据安全法》）与技术趋势（AI 解释性、区块链合规）。

3. 建立“动态监管‑技术防护”双轮驱动

• 动态监管：利用 安全信息事件管理（SIEM）、行为分析（UEBA） 进行实时风险监测，及时触发 前馈预警。
• 技术防护：在系统设计阶段引入 隐私计算、差分隐私、联邦学习，实现 数据最小化 与 算法可解释。
• 合规审计：每半年开展 独立第三方审计，对 数据处理流程、算法模型、业务接口 进行全景评估，形成 合规报告。

4. 营造安全文化，激发合规自觉

• 价值观渗透：将 诚信、透明、负责 作为企业核心价值，在内部宣传、绩效考核中予以体现。
• 奖励与惩戒：对 主动披露安全隐患、实现合规创新 的团队提供 专项奖励；对 违规泄露、故意规避审计 的个人实施 严肃处理。
• 跨部门对话：定期组织 法律、技术、业务 的圆桌会议，形成 合规共识 与 风险共治 的氛围。

---

让安全与合规同行——专业服务助力数字化转型

在信息化、智能化、自动化的浪潮中，安全与合规不再是“配角”，而是系统的“主线”。为帮助企业更好地实现 “以人为本、以技术赋能、以合规护航”，我们提供一套全链路、全要素的 信息安全意识与合规培训解决方案，帮助组织在复杂系统中筑起坚固的防护墙。

1. “安全星辰”平台——全景可视化风险管理系统

• 多维资产映射：自动发现并分类公司内部的硬件、软件、数据资产，形成 资产血图。
• 实时威胁感知：结合 SIEM 与 UEBA，实现 异常行为实时预警，并可视化风险热度。
• 前馈风险仿真：基于 复杂系统动力学模型，模拟不同业务场景下的风险演化，提前制定 应急预案。

2. “合规航海”课堂——沉浸式合规学习体系

• 案例剧场：以戏剧化、情景化的方式呈现法规违规案例，学习者在“角色扮演”中体会合规价值。
• AI 解释器：为企业内部的机器学习模型提供 可解释性报告，帮助业务部门理解模型决策逻辑，防止“算法黑盒”。
• 交叉考核：法律、技术、业务三维度的 联动测评，确保学习成果落地。

3. “协同治理”工作坊——多主体共治的实战演练

• 共创议事：邀请企业高管、技术负责人、合规官以及外部监管专家，共同制定 治理蓝图。
• 沙盒实验：在受控环境中测试新技术（如区块链、联邦学习）的 合规性，评估潜在风险。
• 持续迭代：基于实验反馈，动态更新 安全政策、技术标准，形成 闭环治理。

4. 场景化咨询服务——从风险评估到合规落地

• 企业风险评估：依据 《网络安全法》《个人信息保护法》 等法律法规，对企业的 业务流程、技术架构、数据流向 进行全方位审计。
• 合规蓝图制定：结合企业的发展阶段，制定 阶段性合规目标 与 里程碑行动计划。
• 落地辅导：提供 制度建设、技术改造、人员培训 三位一体的落地方案，帮助企业快速实现 合规闭环。

5. 客户价值——用合规驱动创新，用安全赋能发展

• 降低合规成本：通过前置风险识别与自动化合规审计，显著降低企业的 审计费用与监管处罚。
• 提升业务可信度：透明的安全治理体系增强 客户信任 与 品牌声誉，助力业务拓展。
• 加速数字化转型：在合规框架下安全使用 AI、区块链等前沿技术，真正实现 技术红利的可持续释放。

---

结语：合规不是束缚，而是数字化时代的加速器

从 透明披露的泄露、算法偏见的公平危机，到 跨境资金的利益输送，每一个案例都在提醒我们：信息安全与合规是系统的“平衡器”，是动态演化的“调节阀”。

只有当 全员安全意识 与 全流程合规治理 同步升温，才能在 信息—物理—社会 的耦合网络中保持 秩序与活力的统一，让技术创新不偏离人类价值的航道。

让我们携手，以故事为镜、制度为盾、技术为矛，在数字化浪潮中坚定前行。

信息安全 与 合规文化 的每一次提升，都是对企业未来的最佳投资。

作为专业的信息保密服务提供商，昆明亭长朗然科技有限公司致力于设计符合各企业需求的保密协议和培训方案。如果您希望确保敏感数据得到妥善处理，请随时联系我们，了解更多相关服务。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898