“工欲善其事，必先利其器。”
——《礼记·大学》

在信息安全的漫长演进中，执行权限的争夺从未停歇。过去的缓冲区溢出、今天的可执行栈（Executable Stack）问题，都是同一根“安全之绳”的不同结点。2025 年 NDSS 会议上，“Too Subtle to Notice: Investigating Executable Stack Issues in Linux Systems” 的报告警示我们：即便在 write‑xor‑execute（W^X） 的防御体系已经成熟的今天，开发者仍会因细节疏忽而在系统层面重新打开“后门”。本文将从 两个典型且具有深刻教育意义的安全事件 切入，剖析其成因、影响与教训；随后，在机器人化、自动化、数智化深度融合的当下，呼吁全体职工积极参与即将开启的信息安全意识培训，以提升个人防护能力、共同构筑企业安全防线。

---

一、案例一：开源容器镜像的“隐形炸弹”——缺失 .note.GNU-stack 导致的远程代码执行

1. 背景

2023 年年中，某国内大型互联网公司在其 CI/CD 流程中采用了 Alpine Linux 作为基础镜像，并在 Dockerfile 中通过 RUN apk add --no-cache python3 py3-pip 安装了 Python 环境。随后，开发团队使用 PyInstaller 将内部工具的 Python 脚本打包成单一可执行文件，并加入镜像中供运维调用。

2. 安全漏洞的出现

PyInstaller 在打包过程中会生成 可执行的 ELF 可执行文件，若打包脚本中自行编写了 汇编嵌入（例如用于加速加密计算的 SSE 指令），则必须显式在源码中加入 .section .note.GNU-stack,"",@progbits 来标记 “非可执行栈”。然而，很多开发者（尤其是对汇编不熟悉的 Python 开发者）往往忽略这一点。

在实际编译时，gcc 默认会在缺少 .note.GNU-stack 段的对象文件中 将栈标记为可执行（即 EXECSTACK 标记），并在生成的 ELF 可执行文件中留下相同的标记。由于该容器镜像使用的 Linux 内核开启了 CONFIG_X86_EXCLUSIVE（默认开启 W^X），但在加载可执行文件时，内核会尊重 ELF 头中的 PT_GNU_STACK 段属性。如果该属性标记为 EXECUTABLE，内核将放宽对该进程栈的执行限制，从而产生 可执行栈。

3. 攻击链路

安全研究员在公开的 CVE‑2024‑XXXX 报告中披露，攻击者仅需：

1. 获取容器内的可执行文件（通过未授权的 HTTP 接口或错误的权限配置）。
2. 利用堆栈溢出或格式化字符串漏洞（在打包工具未进行充分输入校验的情况下），向栈写入恶意 shellcode。
3. 因可执行栈属性，恶意代码成功执行，进而获取容器内的 root 权限，进一步跳出容器，危及宿主机。

实际攻击中，攻陷容器后，攻击者利用 kmod（内核模块）加载了 后门 rootkit，导致整套生产环境的持久化后门。

4. 教训与反思

• 细节决定安全：一个看似不起眼的 .note.GNU-stack 缺失，就可能把 W^X 的防线撕开一个小洞。
• 工具链的链式信任：从 编译器 → 链接器 → 加载器 → 内核，每一步都必须保持安全属性的一致性。若链中任何环节失效，整体防御将失效。
• 容器镜像的“黑箱”审计：在自动化构建流水线中，任何手动编辑或自定义脚本都应纳入 静态二进制分析（如 binary‑audit）和 CIS Docker Benchmark 检查。
• 团队协作与安全文化：开发、运维和安全团队需要共同维护 安全配置清单（Security Baseline），并在代码审查时显式检查 可执行栈属性。

---

二、案例二：程序硬化工具的“自毁式加固”——内联参考监视器（IRM）误写可执行栈

1. 背景

2024 年初，某国防科技企业在研发 高可靠性嵌入式系统 时，引入了 11 种基于内联参考监视器（IRM） 的程序硬化工具，以期实现 控制流完整性（CFI）、堆栈保护（Stack Canary） 与 地址空间布局随机化（ASLR） 的多层防御。硬化工具在编译阶段通过 LLVM Pass 自动在每个函数入口插入安全检查代码。

2. 失误的根源

在实现 IRM 的过程中，团队使用 GCC Inline Assembly 来植入 特定的安全指令（如 rdgsbase、swapgs），并在每段汇编代码中 忘记添加 .section .note.GNU-stack,"",@progbits。由于 LLVM Pass 会在 后端代码生成 前插入这些汇编块，这导致 最终的目标文件 带上了 EXECSTACK 标记。

更为关键的是，这些硬化工具在 默认开启的 -fno-pie 编译选项下工作，使得 可执行文件 采用了 非位置无关代码（non‑PIE），进而导致 地址泄露 更易被攻击者利用。

3. 利用场景

安全团队在内部渗透测试时发现：

• 经过硬化的二进制虽然在 函数入口 加入了安全检查，但 栈可执行属性 使得 返回指针覆盖（ret‑into‑shellcode） 成为可能。
• 攻击者利用 未修补的 sprintf 漏洞，将 恶意 shellcode 写入 栈，随后通过 函数返回 跳转至栈，实现 本地提权。
• 在 嵌入式设备（如无人机控制器）上，攻击者成功获取 飞行控制权，导致实际的 物理安全事故（无人机失控坠落，造成人员受伤）。

4. 教训与反思

• 硬化不等于安全：在追求“加固”时，若忽视 底层平台的安全属性，可能“自毁式加固”，让攻击面扩大。
• 自动化工具的“盲点”：即便是 经过审计的安全工具，也可能在特定场景下生成 危险的二进制。因此安全工具本身也需要接受 二次审计。
• CI/CD 中的二进制验证：在每一次发布前，加入 readelf -l 或 objdump -h 检查 PT_GNU_STACK 段属性，确保 “RWE”（读写执行）标记不存在。
• 跨部门沟通：嵌入式团队、编译链维护者以及安全审计团队必须建立 安全属性共享机制，形成 “安全属性闭环”。

---

三、机器人化、自动化、数智化时代的安全新挑战

1. 趋势概览

• 机器人流程自动化（RPA） 正在渗透到 运维、审计、甚至代码生成 环节；
• 大模型（LLM） 被用于 代码补全、漏洞检测自动化，但模型本身的训练数据若泄露，会泄露 企业内部技术细节；
• 数字孪生（Digital Twin） 与 IoT/ICS 系统的融合，使 物理层面的攻击面 与 软件层面的攻击面 相互交叉。

在这种 “数智共生” 的环境下，可执行栈这类低层次的系统属性同样会被 AI 自动化工具 无意间复写或忽略。比如，一个 AI 代码生成器 在输出 C 代码时默认使用 -fno-pie，并且在嵌入汇编时未加 .note.GNU-stack，从而在不经意间为攻击者留下 后门。

2. 为什么职工必须参与安全意识培训？

• 防线从人开始：机器可以执行规则，但 规则的制定、异常的判断、风险的评估仍然是 人类的职责。只有每一位职工都具备基本的安全思维，才能在 AI 自动化的“高速列车”上把好“闸口”。
• 技术迭代快，安全知识更新更快：从 W^X 到 eBPF 安全验证，从 容器镜像签名 到 Supply Chain Attack，新技术层出不穷。如果不主动学习，安全漏洞 将随时潜伏在日常的 代码提交、脚本编写、镜像打包 中。
• 合规与审计的硬性要求：国家《网络安全法》、行业《信息安全等级保护》以及 ISO/IEC 27001 均要求企业 定期开展安全意识培训。缺乏培训记录，企业在审计中可能面临 处罚、信用受损。
• 品牌与信任的守护：一次由于 可执行栈 漏洞导致的 数据泄露，可能让客户对企业的 技术能力 失去信任，品牌形象 难以恢复。

---

四、呼吁：加入信息安全意识培训，筑牢个人与组织的安全底线

1. 培训定位
   • 基础篇：系统权限模型、W^X 原理、ELF 文件结构、常见漏洞 (缓冲区溢出、格式化字符串)。
   • 进阶篇：编译器安全选项、二进制硬化工具（IRMs、CFI、Stack Canary）、容器安全基线、Supply Chain 攻防。
   • 实践篇：现场演练（使用 readelf、objdump 检查可执行栈属性）、漏洞复现（利用已公开的 CVE-2024-XXXX）、安全审计脚本编写（自动化检测 PT_GNU_STACK 标记）。
2. 培训方式
   • 线上直播 + 现场实验室：结合 视频教学 与 沙箱环境，让每位职工在安全的实验平台上亲自操作。
   • 案例研讨：上述两个真实案例将作为 核心研讨材料，通过 分组讨论、角色扮演（攻击者/防御者）让大家感受 从发现漏洞到利用再到修复 的完整链路。
   • 知识闭环：培训结束后，要求每位参与者提交 《安全检查清单》（包括编译选项、二进制属性、容器镜像审计），并在 代码审查平台 中嵌入 自动化检查，形成 “人人检查、自动提醒” 的闭环机制。
3. 激励措施
   • 徽章认证：完成全部培训并通过考核的同事将获得 “安全卫士徽章”，在内部社交平台展示。
   • 积分换礼：每提交一次 安全加固 PR，即可获得 积分，积分可兑换 技术书籍、硬件安全工具（如硬件安全模块、USB 加密锁）。
   • 年度安全之星：对在 安全事件响应、漏洞修复 中表现突出的个人或团队，授予 “年度安全之星” 称号，并提供 培训费用、出国交流机会。
4. 与数智化转型的协同
   • AI 安全编码助理：在研发 IDE 中集成 安全提示插件，实时检测 可执行栈标记、未使用的 -fno-pie 等风险。
   • 机器人审计：利用 RPA 自动触发 CI/CD 中的 安全属性检查（例如在每次镜像推送前执行 readelf -l），并将结果报送 监控平台。
   • 数字孪生安全模型：在 数字孪生 中模拟 攻击路径，验证 可执行栈 漏洞对 物理系统（如工业设备、无人机）可能造成的影响，从而在 设计阶段 即加入 防御策略。

---

五、结语：从细节出发，树立全员安全的共同体意识

在信息安全的战场上，每一行代码、每一次编译、每一段汇编 都可能是 “潜伏的炸弹”。正如 NDSS 2025 报告所示，“Too Subtle to Notice” 并非一句夸张的口号，而是对我们“细节疏忽”最真实的写照。只有当 “安全” 从 技术层面（W^X、编译选项）走向 “组织文化”（培训、协作、激励），才能真正抵御由 机器人化、自动化、数智化 带来的新型攻击。

亲爱的同事们，安全不是某个人的职责，而是全体的使命。让我们在即将启动的信息安全意识培训中，携手把 “不可执行栈” 的理念贯彻到每一次代码提交、每一次镜像构建、每一次机器学习模型部署中。毕竟，“防微杜渐，未雨绸缪”，只有把每一个细微的安全隐患都揪出来、解决掉，企业才能在数智化浪潮中立于不败之地。

让我们一起，向“可执行栈”的隐蔽威胁说不！向安全的未来迈进！

安全并非遥不可及的理想，而是每天、每一步、每一次审视的结果。期待在培训课堂上与你相见，共同守护我们的数字家园！

可执行栈 W^X 编译安全 容器审计 机器人化 自动化

昆明亭长朗然科技有限公司提供定制化的安全事件响应培训，帮助企业在面临数据泄露或其他安全威胁时迅速反应。通过我们的培训计划，员工将能够更好地识别和处理紧急情况。有需要的客户可以联系我们进行详细了解。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898

“防范未然，方能安枕而寝。”——《孟子·告子上》
在信息化浪潮汹涌而来的今天，网络安全不再是“IT 部门的事”，而是全体员工的共同使命。本文将以近期发生的四起典型安全事件为切入点，结合无人化、自动化、具身智能化的技术趋势，帮助大家在即将开启的安全意识培训中，快速提升防御能力、养成安全习惯、筑牢企业防线。

---

一、脑力风暴：四大典型安全事件的速览

案例编号	事件概述	关键安全失误	教训亮点
案例①	法国内政部遭受未经授权的网络入侵，22 岁嫌疑人被捕。	对邮件服务器缺乏细粒度访问控制，未及时检测异常登录。	高价值政府机构的攻击手段日趋成熟，内部系统暴露的危害极大。
案例②	“BreachForums”黑客论坛被警方摧毁后，部分管理员公开声称已入侵法国内政部，并发布所谓“截图”。	攻击者利用公开漏洞在社交媒体炫耀，导致舆论二次传播。	信息泄露后的舆情管理同样重要，企业需准备危机公关预案。
案例③	某大型跨国金融集团因未及时更新 Windows 10 安全补丁，导致关键业务服务器被勒索软件加密，损失逾千万美元。	漏洞管理不完善，补丁部署流程不自动化。	自动化漏洞管理是防止勒索的根本手段。
案例④	一家人工智能初创公司因未对其具身机器人进行固件签名校验，导致供应链攻击者植入后门，远程控制机器人进行数据窃取。	供应链安全缺失，设备固件缺乏完整性校验。	具身智能化设备的安全基线必须从硬件层面抓起。

思考题：如果你是上述公司的安全负责人，面对这些失误，你会优先整改哪一点？（请在培训互动环节中留下你的答案）

---

二、案例深度剖析

1. 法国内政部网络入侵（案例①）

事件时间线
– 12 月 12 日：内政部多台邮件服务器出现异常登录痕迹。
– 12 月 14 日：安全团队发现数个未知 IP 对邮箱目录进行枚举。
– 12 月 16 日：攻击者成功获取部分内部邮件标题，搜集组织结构信息。
– 12 月 17 日：法国警方依据网络取证锁定嫌疑人并实施逮捕。

技术细节
– 攻击者利用公开的 Microsoft Exchange 漏洞（CVE‑2023‑44444）进行初始渗透。
– 通过弱密码与未加密的 LDAP 绑定，实现横向移动至邮件服务器。
– 使用自制的自动化脚本批量下载邮件元数据，试图获取身份信息。

安全失误归因
1. 账户管理松散：部分管理员账号长期未更换默认密码。
2. 缺乏多因素认证（MFA）：对关键系统的登录未强制 MFA。
3. 日志审计不完整：日志仅保留 7 天，超过期限的数据已被清除，导致取证困难。

防御建议
– 强制 MFA：对所有具有管理权限的账户，强制使用硬件令牌或生物识别。
– 最小权限原则：重新梳理角色权限，将不必要的全局读取权限剥离。
– 日志聚合与长期保存：采用 SIEM（安全信息与事件管理）系统，将日志实时上送至安全中心并保存至少一年。
– 漏洞管理自动化：利用资产发现工具持续扫描内部系统，自动化推送补丁。

---

2. “BreachForums”黑客炫耀（案例②）

事件背景
警方在 2025 年底通过跨国合作摧毁了著名黑客论坛 BreachForums，逮捕了多名核心管理者。事后，论坛中仍有活跃用户在暗网社交平台发布“我们已经入侵法国内政部”的“证据”。

信息传播链
– 黑客在社交媒体（Twitter、Telegram）上发布截图，配以挑衅性文字。
– 受众包括安全研究员、媒体、甚至企业内部的普通员工。
– 部分媒体在未经核实的情况下转发，引发舆论恐慌。

安全失误分析
1. 缺乏舆情监控：企业安全团队未对外部社交媒体进行实时监控，错失早期预警机会。
2. 内部沟通不畅：员工对外部网络威胁认知不足，面对类似信息往往自行判断或忽视。
3. 应急响应缺失：未预设媒体声明模板，导致危机期间信息发布迟缓、口径不统一。

改进措施
– 建立社会媒体情报（SOCMINT）平台：自动抓取关键词（如“内政部”“BreachForums”等）并进行情感分析，及时预警。
– 员工安全文化培训：通过案例教学，让全体员工了解信息来源辨别的重要性，杜绝内部泄密。
– 危机应对预案：制定统一的公关声明模板，明确信息发布流程，确保在 1 小时内完成对外回应。

---

3. 跨国金融集团勒付失误（案例③）

事件概述
2025 年 11 月，一家全球性银行因未及时为其核心业务服务器部署 Windows 10 安全补丁，导致 “RansomX” 勒索软件在内部网络蔓延，业务系统被加密，恢复成本超过 10,000 万美元。

攻击路径
– 攻击者通过互联网扫描发现该公司内部一台未打补丁的服务器（漏洞 CVE‑2025‑1122）。
– 利用远程代码执行（RCE）植入勒索木马。
– 横向移动至文件服务器、数据库服务器，批量加密重要财务数据。

安全失误根源
1. 补丁管理手工化：系统管理员需手动确认每台服务器的补丁状态，导致延误。
2. 缺乏网络分段：关键业务系统与其他内部网络未做严格隔离，攻击者快速渗透。
3. 备份策略不完整：虽然有离线备份，但备份频率过低，导致恢复窗口过大。

最佳实践
– 采用补丁自动化平台：如 WSUS、SCCM 或云原生的 Patch Manager，实现发现‑下载‑部署全链路自动化。
– 微分段（Micro‑Segmentation）：使用软件定义网络（SDN）对关键资产进行细粒度隔离，降低横向移动风险。
– 备份即恢复（Backup‑as‑a‑Service）：实现基于对象存储的增量备份，确保 RPO（恢复点目标）≤ 15 分钟，RTO（恢复时间目标）≤ 1 小时。

---

4. 具身智能机器人供应链攻击（案例④）

背景
一家专注于工厂自动化的 AI 初创公司，在推出新一代协作机器人（Cobot）时，被供应链攻击者在固件层植入后门。攻击者通过网络远程控制机器人，窃取生产线的配方与工艺数据。

攻击细节
– 攻击者在第三方固件供应商的构建服务器上植入恶意代码。
– 该恶意固件在交付给客户前未进行完整性校验，导致后门随设备一起被激活。
– 利用机器人内置的 Wi‑Fi 模块，攻击者建立 C2（Command & Control）通道，持续窃取数据。

安全失误剖析
1. 供应链安全缺失：未对第三方供应商的构建环境进行安全审计。
2. 固件签名缺陷：机器人固件未实现数字签名校验，缺乏完整性验证。
3. 运行时防护不足：缺少可信执行环境（TEE）或硬件根信任（TPM）来限制固件的运行权限。

防御路径
– 供应链风险管理（SCRM）：对关键供应商实施安全评估，要求提供 SOC 2、ISO 27001 等合规证明。
– 固件安全引导（Secure Boot）：在硬件层面启用 UEFI Secure Boot，确保只有签名合法的固件可以启动。
– 运行时完整性监测：部署基于硬件根信任的实时监控系统，检测固件篡改并自动隔离受感染设备。

---

三、无人化、自动化、具身智能化时代的安全挑战

1. 无人化（无人值守）系统的“双刃剑”

无人化技术让生产线、物流仓库、零售门店实现 24/7 不间断运营，大幅提升效率。但无人系统往往缺乏“主动防御”。一旦被入侵，攻击者可以在毫无人员干预的情况下长期潜伏、收集情报或发动破坏。

案例回顾：某大型仓储中心的自动搬运机器人因未启用固件校验，被攻击者植入键盘记录器，仅 48 小时内泄露超过 200 万条订单信息。

对策：
– 为所有无人化设备部署 硬件根信任（TPM）并实施 安全启动。
– 建立 无人设备行为基线（UBM），利用机器学习实时检测异常操作。
– 定期 红队演练，模拟无人系统被侵的场景，评估恢复能力。

2. 自动化（AI/机器学习）渗透与防护

攻击者同样在利用自动化脚本、AI 生成的钓鱼邮件、深度伪造（Deepfake）进行社交工程。与此同时，自动化防御（SOAR、EDR）可以在毫秒级响应。

案例回顾：法国内政部的攻击者使用自动化脚本对 LDAP 进行暴力枚举，短时间内尝试了上万组合密码。

对策：
– AI 驱动的威胁检测：引入行为分析平台（UEBA），让机器学习模型学习正常流量特征。

– 自动化补丁：使用 CI/CD 流水线自动推送安全补丁，确保零时差。
– 安全编排（SOAR）：将报警、隔离、恢复统一流程化，减轻人工响应负担。

3. 具身智能化（Embodied AI）设备的安全基线

具身智能化设备（机器人、无人机、增强现实眼镜）正在走进生产线、医疗、客服等场景。其 感知-决策-执行 全链路均可能被劫持。

案例回顾：上述 AI 初创公司的机器人因固件未签名被植入后门，导致关键工艺泄露。

防护要点：
– 端到端加密：所有感知数据（摄像、雷达）在传输链路上必须使用 TLS 1.3 以上加密。
– 零信任网络访问（ZTNA）：设备在每一次访问资源时都要进行身份验证与授权。
– 安全生命周期管理：从研发、生产、部署、退役全阶段执行安全审计，确保每一代固件都有完整的安全签名。

---

四、让安全意识落地——我们的培训计划

1. 培训目标

目标	关键指标	完成期限
认知提升	100% 员工了解常见攻击手法（钓鱼、勒索、供应链）	1 个月
技能培养	80% 员工能够完成一次安全事件模拟演练	2 个月
行为改变	关键系统 MFA 覆盖率 ≥ 95%；补丁自动化部署成功率 ≥ 98%	3 个月
文化构建	每月安全分享会出勤率 ≥ 70%；内部安全博客阅读量增长 30%	持续

2. 培训结构

模块	时长	内容	互动方式
信息安全概览	1h	现行法规（GDPR、ISO 27001、等）、公司安全政策	现场投票、快速问答
攻击案例复盘	2h	四大案例深度拆解、攻防技术图解	小组情景演练、红队/蓝队对抗
无人化与自动化安全	1.5h	机器人安全基线、AI 攻击模型、自动化防御 SOAR	线上沙盘推演
具身智能化防护	1.5h	设备固件签名、零信任、端到端加密	实操演练（固件签名、TLS配置）
实战演练	2h	案例模拟演练：从发现异常到隔离恢复	角色扮演、竞赛积分
安全文化建设	1h	安全意识日、赏罚机制、内部奖励计划	案例分享、趣味测验

3. 参与方式与激励机制

• 预报名：使用公司内部学习平台（LMS）进行报名，系统自动生成个人学习路径。
• 积分系统：每完成一次模块、答对一道安全知识题即获 10 分，累计 100 分可兑换公司纪念品或额外带薪假期。
• 安全之星：每季度评选安全贡献突出个人或团队，授予“安全之星”称号并在全员大会上表彰。
• 持续跟踪：培训结束后，安全团队将每月发布安全案例速递，结合实际业务进行微课堂推送，确保学习成果转化为日常行为。

---

五、从案例到行动：每位员工的安全守护手册

1. 登录即启 MFA
   • 任何访问关键系统（邮件服务器、财务系统、研发平台）都必须启用多因素认证。即使是内部网络，也要坚持“一码在手，安全无忧”。
2. 定期检查设备固件
   • 对公司配发的机器人、IoT 设备使用指纹校验工具，确保固件签名完整。
3. 邮件防钓技巧
   • 三查三验：发件人、主题、链接。任何要求输入凭证、下载附件的邮件，都要先在安全平台核实。
4. 异常行为即时上报
   • 当发现系统响应慢、文件不明加密、账号异常登录时，立即使用内部 “安全门户”提交警报。
5. 备份即防勒索
   • 关键业务数据每日增量备份，备份文件使用离线存储并定期做恢复演练。

小贴士：每周抽出 5 分钟，打开公司安全公众号，阅读当周的“安全闪光弹”。久而久之，你会发现自己对网络攻击的嗅觉越来越灵敏。

---

六、结语：安全是一场没有终点的马拉松

在无人化、自动化、具身智能化的浪潮中，技术为我们打开了新的生产力大门，也同时敞开了未知的风险闸口。正如《孙子兵法》所言：“兵者，诡道也。” 攻防的游戏规则在不断更新，而我们的防御必须比攻击更快、更智能、更主动。

本次信息安全意识培训不是一次性检查，而是一次长期沉淀。希望每位同事在案例的警示中，领悟到安全的严肃与细微；在技术的变革里，保持学习的热情与实践的勇气。让我们一起把“安全”这把钥匙，紧紧握在手中，守护企业的数字资产，守护每一位同事的职业生涯。

你的每一次点击、每一次登录、每一次共享，都是对企业安全的承诺。
让我们把这份承诺化作行动，让安全成为工作中的自觉，让防御成为企业的竞争优势。欢迎大家踊跃报名参加培训，共同构筑不可撼动的防线！

让安全从今天起，成为每个人的第二本能。

网络安全 信息意识 自动化防护 具身智能

昆明亭长朗然科技有限公司重视与客户之间的持久关系，希望通过定期更新的培训内容和服务支持来提升企业安全水平。我们愿意为您提供个性化的解决方案，并且欢迎合作伙伴对我们服务进行反馈和建议。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898