防护

不让黑客坐在你的“客服椅”上——从真实案例看信息安全意识的必修课

admin

一、头脑风暴：四起震撼业界的“扶不起的客服”事件

在信息化浪潮汹涌而来的今天，技术支持部门已成为企业最重要的“外部防线”。可如果这道防线本身被攻破，后果往往比技术漏洞更为致命。下面，我挑选了四起与客服、技术支持密切相关、教科书式的安全事件，供大家细细品味、深刻警醒。

编号 事件 时间 直接损失 “一线防线”失误
1 MGM Resorts 伪装社工攻击 2023 9 月 约 1 亿美元 IT 服务台被冒名员工欺骗，导致系统被勒索
2 Marks & Spencer（M&S）密码重置危机 2025 4 月 约 3 亿英镑 第三方服务台在未经多重验证的情况下重置管理员密码
3 英国某大型保险公司 Zoom 会议钓鱼 2024 11 月 约 5000万英镑理赔费用 客服部门使用弱密码的内部 Zoom 账户被劫持，泄露客户敏感信息
4 印度一家独角兽 SaaS 企业的内部数据泄露 2025 7 月 约 2000万美元（罚款＋补偿） 客服外包团队未在多租户环境中实现最小权限，导致跨租户数据读取

“千里之堤，毁于蚁穴；千金之票，毁于一次疏忽。”——古语有云，信息安全亦如此。

下面让我们逐案剖析，挖掘背后共同的根源。

二、案例深度剖析

案例一：MGM Resorts 的“社交工程”大戏

事件回顾
2023 年9 月，MGM Resorts 的 IT 帮助台接到一通来电。来电者自称是公司内部在 LinkedIn 公开的某位高级技术员，并提供了该员工的公开资料与近期的项目细节。帮助台在约十分钟的对话后，依据电话中提供的“身份信息”直接将系统管理员账号的密码重置。随后，黑客利用该账号登陆内部网络，部署了加密勒索软件，导致预订系统、数字房卡、老虎机等核心业务全部宕机，损失高达 1 亿美元。

安全失误
1. 单因素身份验证：仅凭来电者提供的姓名和部门信息便完成了密码重置。
2. 缺乏多渠道核实：未通过已备案的官方邮箱、企业内部通信工具或回拨至已登记的电话号码进行二次确认。
3. 权限过宽：帮助台拥有直接修改管理员密码的权限，却缺乏“最小特权”原则的约束。

教训提炼
– 身份核验必须多因素：姓名、岗位、电话、内部验证码等至少两项组合。
– 关键操作走“审批链”：任何涉及特权账号的变更，都应经过双人以上审批或自动化 workflow。
– 技术支持的权限划分：Tier 1 仅能处理计费查询；Tier 2 仅能查看日志、复制错误；Tier 3 方可接触生产系统，且需受限于受控的跳板机环境。

案例二：Marks & Spencer（M&S）密码重置危机

事件回顾
2025 年4 月，M&S 的一家外部供应商——负责收款和账务系统的技术支持公司，被一名冒充公司内部采购主管的攻击者联系。供应商在未进行足够验证的情况下，按照“通用流程”将 M&S 的管理员邮箱密码重置，并将新密码通过邮件发送给攻击者。攻击者随后登录内部 ERP 系统，篡改了财务报表并窃取了约 3 亿英镑的财务数据。

安全失误
1. 验证流程太过依赖“口头”信息：对方提供的“采购部门例会纪要”截图足以通过验证。
2. 外包团队的合规审查不足：供应商虽持有 PCI DSS 认证，却未对其内部身份验证机制进行细化审计。
3. 缺少审计日志：密码重置操作未留下完整的可追溯日志，导致事后取证困难。

教训提炼
– 外包方的安全治理必须“可见、可测、可审计”。
– 密码重置等高风险操作应设立“多层防护”，包括一次性验证码、硬令牌或生物特征。
– 合同中必须明确“安全事件报告窗口”，并约定违约金或补偿机制。

案例三：英国大型保险公司 Zoom 会议钓鱼

事件回顾
2024 年11 月，某英国大型保险公司客服部门使用内部 Zoom 账户进行客户视频核实。由于该账户仍使用默认弱密码（8 位字母数字），攻击者通过“密码喷射”工具快速破解登陆，随后进入会议室并通过共享屏幕泄露了大量保单持有人的个人信息和健康数据，导致公司被监管机构处罚并被迫向受影响客户赔付约 5000 万英镑。

安全失误
1. 弱密码政策未落实：未强制使用高强度密码或 MFA。
2. 远程工具未纳入资产管理：Zoom 账户未被列入信息资产清单，缺乏统一的安全基线。
3. 缺乏持续监控：未对异常登录行为（同一 IP 多次登录失败）进行告警。

教训提炼
– 所有内部协作工具必须统一接入企业身份治理平台，强制 MFA 与密码复杂度。
– 建立“资产标签体系”，对每一类工具划分安全基线并实现自动合规检测。
– 引入行为分析（UEBA）机制，对异常登录、地理位置突变等进行实时告警。

案例四：印度独角兽 SaaS 企业内部数据泄露

事件回顾
2025 年7 月，印度一家市值十亿美元的 SaaS 独角兽公司将技术支持外包给一家位于东欧的供应商。该供应商的客服团队使用统一的共享登录凭证访问多租户客户的后台管理界面，导致一名不慎操作的客服误将 A 客户的数据查询权限错误地授予了 B 客户。结果 B 客户的管理员能够检索到 A 客户的敏感业务数据，形成跨租户数据泄露。监管部门依据 GDPR 与印度个人数据保护法（PDPA）对该公司处以约 2000 万美元的罚款。

安全失失
1. 缺乏租户隔离的最小权限：共享账号导致不同租户之间的访问边界模糊。
2. 审计与权限回收不及时：离职客服的凭证未被立即收回，仍可继续操作。
3. 合规报告不完备：未对外包团队的权限模型进行明确说明，导致合规审计时缺口。

教训提炼
– 外包团队必须使用 “角色基于访问控制（RBAC）+ 多租户隔离” 的安全模型。
– 每位客服应拥有唯一身份凭证，且登录后只能看到所属租户的数据。
– 离职/调岗流程必须自动化，确保权限在 24 小时内全部撤销。

三、从案例看共同的薄弱环节

薄弱环节 触发机制 防御措施（对应案例）
身份验证不充分 社交工程、伪装来电 多因素验证、回拨至已登记号码、基于硬件令牌的 OTP
权限过度集中 单点特权、共享凭证 最小特权原则、RBAC、分层审批、跳板机
外包安全治理缺位 供应商合规仅凭证书、缺少审计 合同约定安全审计权、SOC 2 / ISO 27001 / PCI DSS 明确覆盖范围
弱密码与缺 MFA 公开密码、密码喷射 强密码策略、强制 MFA、统一身份治理平台
缺乏行为监控 异常登录、跨地域访问 UEBA、SIEM 实时告警、日志完整性保护
离职/调岗权限未及时回收 人员流动、凭证泄露 自动化 Off‑boarding、凭证生命周期管理

核心洞见：技术支持并非“无足轻重的前线”，而是攻击者眼中的“金钥匙”。只要我们把“钥匙交到不可信的手里”，再坚固的城堡也会被撬开。

四、智能化、具身智能化、信息化融合的新时代

“工欲善其事，必先利其器。”——《论语·卫灵公》

在当下，企业正经历 智能化（AI 助理、自动化机器人）、具身智能化（边缘计算、物联网设备） 与 信息化（全渠道数字化、云原生架构）的深度融合。技术支持的工作场景也随之升级：

场景 新技术 带来的安全挑战
AI 机器人客服 大语言模型（LLM）实时生成答案 模型被对手投毒，输出泄露内部信息
边缘设备远程调试 5G + 边缘计算、远程桌面 边缘节点缺乏统一身份管理，成为“后门”
全渠道工单平台 多渠道（邮件、社交、即时通讯）统一工单 信息碎片化导致访问控制遗漏
自动化运维（AIOps） 机器学习异常检测、自动化修复 自动化脚本被恶意篡改，触发“自动攻击”
具身智能终端 智能语音助手、AR/VR 支持 语音指令被录入后用于社工攻击

面对这些新技术，安全防护的核心逻辑仍不变—— “人”是最薄弱的环节，而“技术”是最有力的盾。因此，提高全体员工，尤其是技术支持一线人员的安全意识，是抵御新威胁的第一道防线。

五、信息安全意识培训的意义与目标

1. 让每位同事成为“安全的第一道防线”

  • 认知层面：了解社交工程的常用手法、密码管理最佳实践、以及外包供应商的合规要点。
  • 技能层面：掌握多因素认证的操作流程、异常登录的辨识方法、以及工单系统的安全标签使用。
  • 行为层面：养成“疑似异常立即上报”“不在公用网络登录后台”的安全习惯。

2. 打造“安全合规+业务敏捷”的双赢模型

在快速交付、持续迭代的研发环境里，安全往往被视作“阻力”。通过系统化培训，让安全思维渗透到需求评审、代码审查、上线部署的每一个环节，才能真正实现 “安全即效率”。

3. 符合监管与行业标准

  • NIS2、DORA（欧洲数字运营弹性监管）要求对第三方技术支持进行严格风险评估。
  • PCI DSS、SOC 2、ISO 27001 等合规框架明确了“特权访问”的审计与控制要求。
  • GDPR、CCPA、PDPA 对个人数据的跨境传输提出了严格的合规约束。

通过培训，帮助大家在日常工作中自然遵循这些标准，避免因合规缺口而产生的巨额罚款与声誉损失。

六、培训安排与参与方式

时间 形式 内容 主讲人 互动环节
10 月 15 日 09:00‑10:30 线上直播（Zoom） “从社工到零信任——技术支持的安全转型” 信息安全部经理（李云浩） 现场投票、即时问答
10 月 20 日 14:00‑16:00 现场工作坊（公司会议室） “角色基于访问控制实战演练” 外包供应商安全顾问（来自 TaskUs） 案例复盘、分组模拟
10 月 25 日 09:30‑11:00 线上自测（LMS） “密码、MFA 与社工防御测评” 信息安全培训平台 评分反馈、证书颁发
10 月 30 日 13:30‑15:00 现场演练 “黑客来了！技术支持应急响应演练” 事件响应团队（CSIRT） 案例演练、角色扮演

温馨提示：完成全部四个模块的同事，将获得公司颁发的《信息安全合规达人》电子徽章，并有机会参加公司组织的“黑客马拉松”，与技术研发团队同台竞技。

七、从今天起，让安全成为日常

  1. 每天打开安全“密码”，不只是一串字符——把 MFA 设为必选，把密码管理器当作工作必备。
  2. 每一次接到“账号变更”请求，都先问三遍：我是谁？我在做什么？是否有书面审批？
  3. 遇到异常登录、异常请求，第一时间截屏并上报——把“怀疑”变成“行动”。
  4. 与外包供应商合作时，务必索要最新的 SOC 2、PCI DSS、ISO 27001 报告，核对 scope 与实际交付的一致性。
  5. 主动参与培训，争取成为安全朋友圈的“安全明星”。 记住，安全不是某部门的任务，而是每个人的职责。

结语：古人云，“防民之口，甚于防火”。在信息化、智能化的今天，防止“黑客坐进客服椅”，比防火更需全员参与。愿我们在即将开启的安全培训中，携手把“安全意识”这把钥匙，锁在正确的保险箱里，让黑客只能在外面敲门，却永远进不来。

我们相信，信息安全不仅是技术问题，更涉及到企业文化和员工意识。昆明亭长朗然科技有限公司通过定制化的培训活动来提高员工保密意识，帮助建立健全的安全管理体系。对于这一领域感兴趣的客户，我们随时欢迎您的询问。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898

用安全筑墙：从真实案例到智能时代的防护新思维

admin

头脑风暴
在信息化的浪潮里，我们不再只面对“电脑被黑”“手机被窃”等老生常谈，而是要面对 “云端裸奔”“AI 造假”“嵌入式设备被劫持” 等更为复杂的安全挑战。为了让大家在这场看不见的战争中站稳脚跟，下面先抛出 四个典型且富有教育意义的安全事件，让我们一起从“血的教训”中汲取经验，进而在下一步的安全意识培训中，形成系统化的防护思维。

案例一：钓鱼邮件的致命一击——“人肉搜索”变成“人肉盗号”

背景
2022 年某大型金融机构的财务部门收到一封看似来自内部审计部门的邮件，标题为《2022 年度审计报告，请及时确认》。邮件正文使用了公司官方 Logo，署名为“张经理”，并附带了一个指向内部网络的链接。收件人点击链接后，页面弹出“系统升级，请输入账号密码进行验证”。该员工在不知情的情况下输入了公司派发的统一身份认证（UAC）账号和密码。

攻击路径
1. 邮件伪装：攻击者通过网络钓鱼平台获取了公司内部组织结构和员工邮箱列表，精准构造了仿真邮件。
2. 域名劫持：攻击者注册了与公司内部域名相近的子域名（audit-portal.company.com），并通过 DNS 劫持将访问指向其恶意服务器。
3. 凭证收集：在假冒登录页收集到的账号密码，立即被转发至攻击者控制的后台，完成登陆。

后果
– 攻击者在 48 小时内遍历了 150 余个内部系统，窃取了近 2 万条客户交易记录。
– 受影响的客户资金额累计超过 3 亿元，导致公司被监管部门处罚并公开道歉。
– 事后审计发现，内部对邮件安全的培训仅停留在“别随意点链接”，缺乏对 邮件头部信息、发件人域名检验 的深度认知。

教训与对策
– 多因素认证（MFA） 必须全链路覆盖。即便凭证被泄露，攻击者亦无法完成登录。
– 邮件安全网关（MSSP）应启用 DMARC、DKIM、SPF 检查，阻断伪造邮件。
– 员工日常培训需要 案例驱动，让每一次演练都贴近真实攻击的细节。

案例二：勒索软件的暗夜突袭——“旧系统是死穴”

背景
2023 年某制造业企业的生产线控制系统（PLC）仍在使用 2015 年的 Windows 7 系统，且未进行安全补丁的统一管理。一次例行的系统备份任务时，系统管理员不慎打开了一个来自供应商的压缩文件，文件名为《Gantt-Chart-2023.xlsx》，实际为 勒索病毒（LockBit 2.0）隐藏的可执行文件。

攻击路径
1. 利用旧系统漏洞：LockBit 通过 Windows 7 中未修补的 SMB 漏洞（CVE-2022-30190）迅速获得系统权限。
2. 横向渗透：攻击者利用已获取的管理员凭证，对内部网络进行扫描，发现了未加硬的 PLC 控制服务器。
3. 加密关键数据：在 30 分钟内，对生产计划、订单数据、质量检测报告等核心业务文件实施加密，生成勒索信。

后果
– 生产线停摆 3 天，直接经济损失约 1.2 亿元。
– 为了恢复业务，公司被迫支付了 200 万元的比特币勒索金。
– 事后调查显示，企业的 资产清查 与 补丁管理 完全失效，导致旧系统成为攻击的“软肋”。

教训与对策
– 资产全景管理：对所有硬件、操作系统、软件进行统一的资产标签和生命周期管理，超过保质期的系统必须强制升级或隔离。
– 安全备份离线化：备份数据必须采用 3-2-1 法则（三份备份、两种介质、一份离线），防止勒索软件对备份进行同步加密。
– 最小权限原则：生产系统的管理员账号不应拥有跨网络的跨域权限，使用 特权访问管理（PAM） 进行细粒度控制。

案例三：内部泄密的悄然蔓延——“可移动介质的暗流”

背景
2021 年某科研院所的项目组在研发新型材料的过程中，产生了大量实验数据。项目负责人因出差需要携带数据到国外合作单位，使用了 U 盘 将关键实验原始数据（约 2TB）复制到个人笔记本电脑。未使用加密的 U 盘丢失在机场行李箱，随后被不法分子捡到。

攻击路径
1. U 盘未加密：U 盘采用了出厂的 FAT32 文件系统，未进行任何硬盘加密。
2. 个人笔记本未接入企业 MDM：该笔记本未加入企业移动设备管理（MDM）系统，缺少远程擦除、加密等安全策略。
3. 数据二次利用：不法分子将实验数据在暗网出售，导致技术成果提前泄露，合作方对项目进度产生信任危机。

后果
– 项目组的核心技术提前曝光，导致原本预计 2 年的研发进度被迫提前一年完成，研发费用激增 30%。
– 机构被行业监管机关处罚，扣除科研经费的 5% 作为违约金。
– 项目负责人因未履行信息安全管理职责，被给予内部警告并要求重新接受安全培训。

教训与对策
– 数据分类分级：明确哪些数据属于 核心机密，必须使用 硬件加密（如自带加密芯片的 U 盘）或 软件加密（EFS、BitLocker）。
– 移动设备管控：所有接入企业网络的移动终端必须通过 MDM，实施强制加密、远程锁定、擦除功能。
– 离职与外部合作审计：对涉及外部合作的所有数据传输进行 审计日志 记录，对外部合作伙伴实施 数据共享协议（DSPA），约束数据的使用范围。

案例四：云端配置失误的“裸奔”——“公共桶”泄露万条用户信息

背景
2022 年某互联网公司在使用 AWS S3 作为静态资源存储时，为了加速业务上线，开发团队在 Terraform 脚本中误将 S3 bucket 的 ACL 配置为 public-read，导致该 bucket 暴露在公网。该 bucket 存放了用户的登录日志、个人画像、支付流水等敏感信息，累计约 4.8 万条记录。

攻击路径
1. 配置即代码（IaC）失误：开发者在提交代码时未通过 代码审查，直接将错误的 Terraform 配置推送到生产环境。
2. 安全监测缺失：缺乏对 云资源的安全基线检测，导致公共可读的 bucket 长时间未被发现。

3. 爬虫批量下载：安全研究员使用公开搜索引擎（Shodan、GitHub Dork）发现该 bucket，随后大量爬取数据。

后果
– 公开泄露的用户信息被用于 钓鱼与账号劫持，导致用户投诉数量激增。
– 监管部门依据《网络安全法》对公司处以 100 万元的行政处罚，并要求在 30 天内完成整改。
– 公司声誉受损，业务合作方对其数据治理能力产生怀疑，部分项目被迫中止。

教训与对策
– 云安全基线：使用 云安全配置审计工具（如 AWS Config、GuardDuty、Azure Policy）对所有云资源进行实时合规检查。
– IaC 流水线安全：在 CI/CD 流程中加入 静态代码分析（SAST） 与 基础设施即代码安全扫描（IaC‑SAST），阻止错误配置进入生产。
– 最小公开原则：默认所有存储桶均为私有，需业务方提出明确的公开需求并通过 审批流程 后方可放行。

从案例到趋势：具身智能化、数据化、智能化融合时代的安全挑战

1. 具身智能（Embodied Intelligence）——机器“有形”也有“心”

随着 工业机器人、协作机器人（cobot）、智能仓储设备 的普及，安全的攻击面已经从传统的网络边界延伸到物理空间。黑客可以通过 PLC 固件篡改、机器人控制指令注入 等方式，直接干预生产线的运行。例如，2021 年某汽车厂的机器人焊接系统被植入恶意程序，导致焊点位置偏移，直接影响汽车安全。

防护要点
– 固件完整性校验：采用 安全启动（Secure Boot） 与 代码签名，确保固件未经授权不可运行。
– 行为异常监测：利用 边缘计算 对机器人运动轨迹进行实时分析，发现偏离正常模式立即报警。

– 物理隔离：将关键控制系统与外部网络采用 双向防火墙 与 数据离线网关 隔离，防止横向渗透。

2. 数据化（Data‑centric）——信息是新石油，亦是新炸药

大数据平台、数据湖、实时流处理系统让企业能够 以数据为驱动 进行决策。然而，数据的集中化也使得“一颗子弹击穿全局”。如果数据治理不当，泄露后果会像核泄漏一样难以控制。

防护要点
– 数据标签化：对敏感数据进行 标签（tag），并在存储、加工、传输阶段自动执行 访问控制策略（ABAC）。
– 数据脱敏/匿名化：在对外提供数据服务时，使用 差分隐私、模糊化 等技术降低个人可识别度。
– 安全审计链：通过 区块链或可追溯日志（WORM） 记录每一次数据的读取、修改、迁移操作，形成不可篡改的审计链。

3. 智能化（Artificial Intelligence）——AI 既是利器亦是双刃剑

生成式 AI（如 ChatGPT、Stable Diffusion）在提升工作效率的同时，也被利用来 自动化钓鱼邮件、生成网络攻击脚本。攻击者可以用 AI 快速生成逼真的社交工程内容，甚至利用 深度伪造（DeepFake） 改造公司高层的语音指令，进行 语音钓鱼（vishing）。

防护要点
– AI 检测：部署基于机器学习的 邮件内容安全检测、语音身份识别 系统，自动识别 AI 生成的异常特征。
– 身份认证升级：对于涉及高价值指令的业务流程，引入 多模态生物识别（语音+活体）以及 行为生物特征（键盘敲击节奏）双重校验。
– 红队演练：定期组织 AI 攻防对抗演练，让安全团队熟悉 AI 生成攻击的手段与防御路径。

号召：共建安全文化，迈向“安全先行”的智能新时代

“防微杜渐，绳锯木断”。安全不是一次性的项目，而是日复一日的 习惯养成 与 文化沉淀。在具身智能、数据化、智能化深度融合的今天，信息安全更像是一座 不断自我进化的城堡——只有每一位员工都是城墙上坚实的砖石，城堡才能屹立不倒。

1. 培训的意义：从“被动防御”到“主动预警”

  • 全员覆盖：不仅是 IT 部门、研发团队需要学习，财务、行政、生产线一线员工同样是攻击链的关键节点。
  • 情景化演练：通过 模拟钓鱼、勒索应急、云配置审计、机器人异常响应 等真实情境，让每个人在实践中体会风险。
  • 微学习体系：结合 碎片化学习（5 分钟视频、卡片式知识） 与 长期深度课程，形成“日常学习、定期考核、实战验证”的闭环。

2. 培训的方式：线上线下融合，沉浸式体验

形式 目标 关键要点
线上微课 快速传递安全常识 短视频配合互动测验，完成率 ≥ 90%
现场工作坊 深入剖析高危场景 案例复盘 + 小组对策演练
红蓝对抗赛 锻造实战能力 红队模拟攻击，蓝队实时防御
沉浸式VR演练 体验具身智能风险 虚拟工厂场景，感受机器人泄露的后果
安全大讲堂 引领前沿理念 邀请行业专家分享 AI 安全、云安全趋势

3. 参与方式：从报名到结业，一站式服务

  1. 统一报名：通过企业内部门户提交报名表，选择感兴趣的模块（如“AI 安全”“工业机器人防护”“云配置审计”）。
  2. 个人学习账号：系统自动生成学习 ID，绑定企业邮箱，所有学习进度同步至个人档案。
  3. 学习奖励：完成全部课程可获得 “信息安全卫士” 电子徽章、年度安全积分、公司内部的安全提案奖励。
  4. 结业考核：通过实战演练与闭卷笔试双重考核，取得 CISSP、CCSP 等认证的内部加分机会。

4. 期待的改变：从“偶尔一检查”到“安全常态化”

  • 降低安全事件频次：通过全员安全素养提升，预防与检测能力同步提升，预计安全事件下降 40% 以上。
  • 提升业务连续性：在遭遇攻击时，能够快速响应、快速恢复，业务中断时间从数日缩短到 数小时。
  • 增强合规竞争力：通过体系化的安全培训，满足 ISO/IEC 27001、GDPR、网络安全等级保护 等国际/国内合规要求，提升合作伙伴信任。
  • 塑造安全品牌：在行业内形成“安全第一、创新驱动”的企业形象，吸引更多人才与合作机会。

结束语：让安全成为每一次创新的底色

“不积跬步，无以至千里”。在这场信息安全的马拉松里，每一次小小的安全细节，都可能决定一次灾难的起点或终点。让我们把 案例中的血泪 化作 前行的动力，把 培训中的知识点 转化为 实际的防护能力。在具身智能、数据化、智能化的浪潮中，只有将安全思维深植于每一位员工的血脉，才能真正实现 技术创新的安全落地。

各位同事，安全需要你的加入！ 报名即将开启，别让“一次点击”成了终身遗憾。让我们一起，用知识的盾牌守护企业的每一寸数字疆域，用行动的火炬点亮智能时代的安全星辰。

昆明亭长朗然科技有限公司提供全球化视野下的合规教育解决方案，帮助企业应对跨国运营中遇到的各类法律挑战。我们深谙不同市场的特殊需求，并提供个性化服务以满足这些需求。有相关兴趣或问题的客户，请联系我们。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898