头脑风暴·想象实验
设想这样一个场景：凌晨三点，位于偏远山谷的某大型变电站的监控中心灯火通明，屏幕上显示着千条实时数据流。负责调度的工程师小李，正准备给系统打个补丁，却收到一条“系统升级成功，请立即重启”的弹窗。小李点了“确定”，瞬间，整个变电站的自动化控制失灵，关键的负荷切换未能完成，导致数万户居民在凌晨陷入黑暗。此时，远在数千公里外的某国情报机构已在网络层面完成了对该站的渗透，偷走了数十万条运行日志和关键拓扑图。

这一幕并非科幻，而是近年来真实发生的一系列 OT（Operational Technology）安全事件的缩影。它提醒我们：在信息化、具身智能化、数据化高度融合的今天，任何一次“轻点即安”的操作，都可能是攻击者精心布置的陷阱；任何一次“技术亮点”的展示，都可能伴随未被发现的安全裂缝。

下面，我将结合 CISA、NCSC 与 FBI 最新发布的《工业网络安全指导原则》以及过去两年里四起具代表性的安全事件，进行逐案剖析，帮助大家从“事后补救”转向“事前防御”，并号召全体职工积极参与即将开启的 信息安全意识培训，共同筑起坚固的安全防线。

---

案例一：APT28（“巧克力甜甜圈”）锁定能源企业，勒索导致大面积停电（2025 年 12 月）

事件回顾

• 攻击主体：俄罗斯高级持续性威胁组织 APT28（亦称 “巧克力甜甜圈”）
• 目标：北美某大型能源公司旗下的多座发电厂及配电站的 SCADA（监控与数据采集）系统
• 作案手法：利用供应链中一款常用的第三方网关固件植入后门，随后通过已植入的后门远程执行 PowerShell 脚本，部署加密勒索病毒 “DarkSide‑Next”。
• 后果：病毒在短短 30 分钟内加密了关键的控制指令库，导致 3 座发电机组被迫停机，累计影响约 120 万用户，经济损失超 2.5 亿美元。

安全漏洞剖析

1. 供应链防护薄弱：攻击者并未从内部网络直接渗透，而是先在供应链环节植入后门。企业对第三方固件的完整性校验不充分，未采用可信启动（Secure Boot）或硬件根信任链。
2. OT 与 IT 边界模糊：该能源公司在过去两年大力推动 OT 与企业 IT 系统的融合，实现远程监控与数据分析。然而，此融合未同步落地统一的安全策略，导致 IT 安全工具（如 EDR）无法在 OT 环境中有效部署。
3. 缺乏多层次备份：关键控制指令的备份仅保存在内部网络的单一存储节点，未实现异地、离线存储，导致加密后无法快速恢复。

教训与启示

• 供应链安全要立体防护：对所有外部组件实行签名验证、哈希校验，并实现硬件根信任。
• OT‑IT 跨域安全治理必须同步：统一资产清单、攻击面评估，确保安全监控工具覆盖所有关键节点。
• 备份策略要“三重保险”：即本地、异地、离线三种备份方式，配合定期恢复演练。

---

案例二：盐潮（Salt Typhoon）利用不安全的云‑OT 互联，窃取工业数据（2024 年 7 月）

事件回顾

• 攻击主体：中国国家支持的网络攻击组织 “盐潮”
• 目标：一家位于上海的高端制造公司，其生产线通过 VPN 直连 AWS 云端的工业大数据平台。
• 作案手法：攻击者通过暴露在公网的 VPN 入口进行弱口令爆破，获取管理员凭证后在云端部署 C2（Command & Control）服务器，并利用未加密的 MQTT 协议窃取实时工艺参数与配方数据。
• 后果：约 3 个月内，512 份关键工艺配方被外泄，使竞争对手能够快速复制高价值产品，直接导致该公司在同一年收入下降 15%。

安全漏洞剖析

1. 远程接入缺乏多因素认证：VPN 仍使用单因素密码认证，未启用 MFA（多因素认证）或基于硬件令牌的二次验证。
2. 云端服务配置错误：云端的安全组（Security Group）对 MQTT 端口 1883 开放了 0.0.0.0/0，导致任何 IP 均可直接访问。
3. 明文协议传输：工业协议 MQTT 默认未启用 TLS 加密，导致窃听者能够截获并解析业务数据。

教训与启示

• 强制执行 MFA：对所有远程访问入口（VPN、Jump Server）强制使用基于硬件或软令牌的多因素认证。
• 最小化暴露面：采用零信任模型，对云端安全组进行细粒度控管，仅允许可信 IP 与业务系统互通。
• 加密工业协议：对所有工控协议（MQTT、Modbus、OPC-UA）统一开启 TLS/SSL 加密，并使用证书轮换机制。

---

案例三：英国 NCSC 警告的供应链漏洞导致工业控制系统被植入后门（2023 年 5 月）

事件回顾

• 公告主体：英国国家网络安全中心（NCSC）发布的紧急警报
• 漏洞概要：广泛使用的开源工业控制软件库 “libPLC‑X” 存在未修补的 CVE‑2023‑1122 远程代码执行漏洞，攻击者可通过特制的 PLC 配置文件在系统加载时执行任意代码。
• 实际利用：一家英国化工厂的 PLC 控制系统在更新 libPLC‑X 后，未进行完整性校验，导致恶意配置文件被执行，植入后门程序 “Backdoor‑K”。该后门在 2 个月内持续收集工艺数据并上传至境外服务器。

安全漏洞剖析

1. 开源组件管理失控：组织未建立统一的开源软件治理（OSS Governance）平台，导致关键库的版本更新缺乏安全审计。
2. 缺少代码完整性校验：系统在加载库文件时未进行数字签名校验或哈希比对，容易被篡改。
3. 后门未被检测：由于后门运行在低权限的 PLC 进程内，常规的 IT 安全监控（如 SIEM）难以捕获其网络流量。

教训与启示

• 建立 OSS 治理体系：所有开源组件必须经过安全审计、漏洞评估，并在企业内部的制品库（Artifact Repository）中进行统一管理。
• 实施软件供应链安全：对每一次库文件的更新均执行数字签名验证与哈希校验，确保代码未被篡改。
• 跨域监控：在 OT 环境部署专用的网络流量异常检测系统（NIDS），结合行为基线模型，及时发现异常的远程通信。

---

案例四：IoT 设备被恶意软件控制，导致生产线被远程“刮刮乐”式停产（2025 年 3 月）

事件回顾

• 攻击主体：黑客组织 “暗影狼”
• 攻击目标：一家位于深圳的电子组装厂，内部使用大量低价 IoT 传感器（温度、湿度、位移）监控生产线状态。
• 作案手法：攻击者利用已知的 CVE‑2025‑0241（Telnet 未授权访问）渗透到工厂内部的路由器，随后在未受管控的 IoT 设备上植入勒索蠕虫 “IoT‑Lock”。该蠕虫具备自毁功能：一旦检测到管理员介入，即向 PLC 发送错误指令，使装配机器人瞬间停止运动，导致“一秒钟停产 500 件”。
• 后果：仅 4 小时内，生产计划被迫延误，导致 3 个月的订单交付出现连锁违约，直接赔偿费用约 1.2 亿元人民币。

安全漏洞剖析

1. IoT 设备默认密码未更改：大批传感器出厂即使用 “admin/admin” 作为默认凭证，未在现场部署时进行更改。
2. 缺乏网络分段：IoT 设备直接连入核心生产网络，未通过隔离 VLAN 或防火墙进行分段保护。
3. 固件更新不及时：设备制造商虽已发布补丁，但现场缺少自动化固件管理系统，导致多年未更新。

教训与启示

• 默认凭证必须强制更改：在资产接入前执行 “零信任密码策略”，强制更改所有默认账号密码，并采用复杂密码或密码短语。
• 网络分段是根本：将 IoT、IT、OT 三大域分别划分独立 VLAN，使用防火墙进行最小权限的访问控制（ACL）。
• 实现固件生命周期管理：建设 IoT 资产管理平台，自动检测固件版本、推送安全补丁，并记录更新日志。

---

从案例到行动：在信息化、具身智能化、数据化融合的时代，安全意识为何比技术更重要？

1. 信息化：业务数字化是“双刃剑”

企业通过 ERP、MES、云平台实现业务流程全链路可视化，这极大提升了运营效率。但正如《左传·僖公二十三年》所言：“兵无常势，水无常形”。数字化带来的数据流动也为攻击者提供了更多入口。安全意识是每位员工在使用系统时的第一层防线——从不随意点击钓鱼邮件，到对未知的网络链接保持警惕，都是阻断攻击的关键。

2. 具身智能化：机器“有感”，人更要“有警”

工业机器人、自动导引车（AGV）以及基于 AI 的预测维护系统正在把“智能”注入实体设备。但这些具身（embodied）系统往往依赖低功耗、低成本的通信协议，安全设计往往被忽视。安全教育让操作员理解“机器的每一次异常指令，都可能是攻击者的预谋”，从而在异常出现时立即上报并启动应急预案。

3. 数据化：海量数据是企业血液，也是攻击者的“口粮”

大数据平台聚合了生产、供应链、客户等多维度信息。一旦泄露，不仅是商业机密的流失，更可能被对手用于“精准攻击”。安全意识教育帮助员工掌握 最小化数据原则：仅收集、处理、存储业务所需的数据，避免不必要的个人或敏感信息流入公共网络。

小结：技术是防线的钢筋，意识是防线的混凝土。没有坚实的意识基础，任何高楼大厦都可能因基座不稳而倾覆。

---

号召：加入“全员信息安全意识培训”，让安全成为工作习惯

培训概览

• 时间：2026 年 2 月 15 日至 2 月 28 日（线上+线下双轨）
• 对象：全体员工（含一线操作员、研发、管理层）
• 课程结构：
  1. 入门篇 – 信息安全基础、常见攻击手法（钓鱼、勒索、供应链攻击）
  2. 进阶篇 – OT 与 IT 融合安全、云‑OT 互联防护、IoT 资产管理
  3. 实战篇 – 红蓝对抗演练、案例复盘（包括本篇所述四大案例）
  4. 自测篇 – 情景模拟测评、个人安全能力报告
• 考核方式：线上测验 + 现场情景演练，合格率 95% 以上方可获发“信息安全合格证”。
• 奖励机制：通过考核者将获得公司内部认可的 “信息安全卫士”徽章；每季度评选 “最佳安全实践” 员工，奖励价值 3000 元的学习基金。

培训价值——四大层面

1. 个人层面：提升自我防护能力，避免因一次失误导致个人工作受阻或被问责。
2. 团队层面：统一安全语言，形成“发现即上报、协同快速响应”的团队文化。
3. 业务层面：通过安全合规，降低因安全事件导致的业务中断成本，提升客户信任度。
4. 组织层面：满足监管部门（如 CISA、NCSC）对关键基础设施安全的合规要求，为公司争取更多政府项目与合作机会。

引经据典：古人云，“防微杜渐”，现代信息安全同样如此。只要我们在日常的每一次点击、每一次配置、每一次换机时，都能主动审视风险，微小的防护行动将汇聚成不可逾越的安全屏障。

行动指南——“三步走”

1. 登记报名：登录公司内部安全门户，填写个人信息并选择适合的培训时间段。
2. 预习资料：在培训前两周，阅读公司发布的《OT 安全入门手册》与《云‑OT 互联安全白皮书》，并完成线上自测题目（共 20 题）。
3. 参与培训：按时参加线上直播或线下课堂，积极参与互动讨论，尤其要在案例复盘环节提出自己的思考与改进建议。

结语：让安全成为“习惯”，而非“任务”

在这个信息高速流动、智能设备触手可及的时代，安全不再是 IT 部门的专属责任，也不是高管的“形象工程”。它是一种 全员、全时、全流程 的文化渗透。正如《道德经》所言：“上善若水，水善利万物而不争”。安全的最高境界，是让每位员工自觉成为“安全之水”，在不争之中润泽组织，使风险在无形中被稀释、被化解。

让我们从今天起，从每一次登录密码的细致检查、每一次对未知链接的三思而后行、每一次对设备固件更新的主动跟进，做起信息安全的“守门员”。把这份责任感转化为实际行动，携手共筑 “安全第一、业务第二”的坚实堡垒。

让我们在即将开启的培训中相聚，一起点燃信息安全的星火，让它照亮每一位同事的工作旅程！

我们相信，信息安全不仅是技术问题，更涉及到企业文化和员工意识。昆明亭长朗然科技有限公司通过定制化的培训活动来提高员工保密意识，帮助建立健全的安全管理体系。对于这一领域感兴趣的客户，我们随时欢迎您的询问。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898

---

前言：头脑风暴的四幕剧

在信息安全的舞台上，真实的情节往往比任何剧本都更扣人心弦。为了让大家在阅读之初就感受到危机的“温度”，下面先以四个典型案例进行头脑风暴。这些案例均取自近期国际权威机构的通报，既有技术细节，也有组织行为的警示，足以让每一位职工在“惊讶—思考—警醒—行动”的循环中，体会到信息安全的意义。

案例	关键情节	教训聚焦
案例一：俄军背景黑客组织“CARR”远程入侵美国水处理厂	利用弱密码的远程登录，直接操作HMI（人机交互界面），改写泵站阀门指令，导致污水外泄、设施受损。	网络边界防护、强认证、最小权限原则
案例二：密码喷洒+密码锁定攻击，使加油站服务中断	攻击者对数千个OT设备进行密码喷洒，随后利用“更改密码、锁定合法管理员”手段，使现场操作员被迫停机检查，造成数小时的燃油供应中断。	密码复杂度、账号锁定策略、异常登录监控
案例三：DDoS烟幕下的SCADA渗透	两个黑客组织同步发起大规模DDoS流量，迫使防御系统进入“应急模式”。就在防护人员忙于应对流量时，潜伏在内部网络的恶意代码悄然向PLC（可编程逻辑控制器）注入指令，导致生产线误跑。	分层防御、异常流量与异常指令的关联分析
案例四：夸大其词的“宣传式攻击”导致内部恐慌	黑客在社交媒体上宣称已入侵某国大型石油管道，实际仅获取了公开的监控画面。媒体大肆报道后，企业内部紧急演练频繁，资源浪费且员工信任感下降。	信息验证、危机沟通、对外宣传的真实性审查

这四幕剧每一幕都映射出我们日常工作中可能忽视的细节：从“口令”到“网络拓扑”，从“技术手段”到“组织流程”。接下来，让我们把这些抽象的警示，落到具体的分析与行动指南之上。

---

案例一深度剖析：俄军背景黑客组织“CARR”如何撬动水处理设施

1. 攻击路径概览
– 入口：公开的VPN/远程桌面服务，使用默认或弱口令。
– 横向移动：利用弱口令进行密码喷洒（Password Spraying），遍历企业内部域控制器。
– 特权提升：凭借已获取的管理员凭证，进入HMI服务器。
– 执行阶段：直接向PLC发送“打开阀门→关闭泵浦”的指令，导致废水泄漏。

2. 关键失误
– 远程访问未采用双因素认证：单一口令的安全强度远低于行业标准。
– 资产清单不完整：对外暴露的OT设备未列入资产管理系统，导致安全团队对风险认知不足。
– 监控告警阈值设置不合理：HMI指令的异常变化未能触发即时告警，导致事后才发现。

3. 教训与对策
– 强制多因素认证：对所有远程运维入口实施硬件令牌或基于手机的二次认证。
– 资产标签化管理：将每台OT设备登记入CMDB（配置管理数据库），并标记其网络暴露等级。
– 行为分析与零信任：引入UEBA（用户与实体行为分析）系统，对异常指令、异常登录进行实时评分，超阈值即自动隔离。

4. 对职工的直接提醒
– 切勿在工作站上保存远程登录凭证；
– 登录任何外部系统前，请先核对 URL 与证书指纹；
– 发现可疑弹窗或未授权的HMI操作，请立即上报并截屏。

---

案例二深度剖析：密码喷洒+密码锁定导致加油站服务中断

1. 攻击手法
– 密码喷洒（Password Spraying）：攻击者使用常见密码（如123456、Password1!）在大量账号上尝试登录，规避账户锁定阈值。
– 密码锁定（Account Lockout）：成功登录后，立即利用已获得的管理员凭证将正规用户的密码更改为随机值，并锁定其账户。

2. 影响范围
– 受影响的加油站共计 48 台，累计停机时间约 6 小时。
– 直接经济损失约 30 万美元，且因服务中断导致的品牌形象受损难以量化。

3. 失误根源
– 密码策略过于宽松：系统未强制密码复杂度，也未限制连续登录失败次数。
– 缺乏日志关联分析：单纯的登录日志没有与后续密码更改操作关联，导致异常链路难以追溯。
– 运维人员对异常通知缺乏响应流程：系统发送的“密码已更改”邮件未被及时阅读。

4. 改进建议
– 实施密码复杂度与周期更换：长度≥12位，包含大小写字母、数字、特殊字符；每 90 天强制更换。
– 启用账号锁定阈值：连续 5 次失败即锁定并发送即时短信/钉钉通知。
– 引入 SIEM（安全信息与事件管理）：将登录、密码更改、权限变更日志统一关联，开启异常序列检测。

5. 对职工的行为提醒
– 定期更新密码，切勿使用与个人生活相关的弱口令；
– 收到系统异常邮件时，第一时间在安全群组内报告；
– 任何外部人员要求远程操作设备，请务必通过双因素验证确认身份。

---

案例三深度剖析：DDoS烟幕下的SCADA渗透

1. 攻击整体结构
– 阶段1 – DDoS洪水：攻击者通过僵尸网络在 30 分钟内向目标网络发起 5 Tbps 的流量攻击，耗尽防火墙带宽。
– 阶段2 – 内部渗透：在防御系统被占用的窗口，攻击者利用已植入的后门（通过钓鱼邮件获得的凭证）直接访问SCADA内部网络。
– 阶段3 – 指令注入：通过修改PLC的控制寄存器，实现生产线的“误操作”，造成产品质量不合格、机器异常停机。

2. 隐蔽性与破坏力
– 时间窗口极短：整个渗透过程在 DDoS 攻击窗口的 8–12 分钟内完成。
– 难以追踪：因为攻击者使用的是合法的内部凭证，传统的入侵检测系统（IDS）难以分辨。

3. 失误点

– 单点防御结构：网络边界仅依赖传统防火墙和硬件负载均衡，缺少分层的流量清洗能力。
– 监控盲区：SCADA 侧的网络流量未进行细粒度监控，异常指令未被检测。
– 应急响应流程缺失：在 DDoS 攻击期间，SOC（安全运营中心）人员被迫手动切换至“防洪模式”，未能同步监控内部异常。

4. 防御升级路径
– 部署分布式拒绝服务防护（DDoS Mitigation）：使用云端流量清洗，保障核心业务始终可达。
– 细粒度网络分段：将OT网络通过防火墙与IT网络严格隔离，并在关键节点设置 IDS/IPS。
– 指令完整性校验：在 PLC 与上位机之间加入数字签名或基于白名单的指令过滤机制。
– 演练与自动化响应：建立“DDoS+内部渗透”联动剧本，利用 SOAR（安全编排平台）实现自动化告警与隔离。

5. 对职工的实务提醒
– 遇到异常网络慢或访问受阻，先确认是否为 DDoS 攻击，再检查内部系统是否出现异常登录；
– 若发现控制指令异常（如阀门开闭频率异常），立即向运维主管报告，并记录操作时间点；
– 参与定期的应急演练，熟悉“网络洪水+内部渗透”复合场景的处置步骤。

---

案例四深度剖析：夸大其词的“宣传式攻击”导致内部恐慌

1. 事件概述
– 黑客组织在某社交平台发布“已成功侵入某国油气管线控制系统，取得实时监控画面”。
– 虽然画面仅为公开的摄像头流媒体，却被媒体误报为“关键基础设施被全面入侵”。
– 该企业内部因担忧信息泄露，紧急召集全体员工参加 48 小时的危机演练，导致生产计划被迫延迟。

2. 负面影响
– 资源浪费：演练期间人力资源占用率提升 35%，正常业务受阻。
– 员工情绪：连续高强度的“假警报”使员工出现焦虑情绪，信任度下降。
– 声誉受损：媒体对企业的“应对迟缓”进行负面报道，导致合作伙伴产生顾虑。

3. 根本原因
– 缺乏信息真伪辨识机制：对外部安全情报未进行分层验证，即直接触发内部预案。
– 危机沟通流程僵化：内部发布的安全预警缺乏分级，所有预警均按“最高级别”处理。
– 对安全宣传的盲目依赖：将外部黑客的宣传当作情报来源，忽视了系统内部的实际监控数据。

4. 改进路径
– 建立情报评估小组：对外部安全资讯进行来源、可信度、关联性评估后，方可决定是否触发预案。
– 分级预警机制：根据信息影响范围设定“信息、警告、危急”三级预警，分别对应不同的响应流程与资源投入。
– 加强内部透明沟通：在危机时段，采用统一的内部通报平台（如企业微信）实时共享真实的系统监控状态，避免信息真空导致的恐慌。

5. 对职工的启示
– 看到外部安全新闻时，请先向安全部门核实，不要自行在内部散布未经确认的信息；
– 在收到公司安全预警时，仔细阅读预警等级与对应的操作指南，按部就班执行；
– 保持理性、客观的思考方式，切勿因“恐慌”而影响正常工作。

---

时代背景：数字化、智能化、自动化融合的“双刃剑”

当前，我们正站在 数字化、智能化、自动化 三位一体的变革浪潮之中。

• 数字化 让业务数据全部上云，生产过程可视化、可追溯。
• 智能化 引入 AI/ML 模型进行预测性维护、异常检测。
• 自动化 通过机器人、PLC、SCADA 实现无人值守的工厂运行。

这三者的融合为企业带来了前所未有的效率提升，却也把 “信息安全” 推向了更加脆弱的前线。

“兵马未动，粮草先行。”——《孙子兵法》
只有把安全铺设在数字化的基石上，才能保证创新的每一步都走得坚定。

1. 攻击面的扩展
– 每一台联网的传感器、每一个云端 API、每一条机器学习模型的调用链，都可能成为攻击者的入口。
– 传统的 “边界防火墙 + 防病毒” 已无法覆盖横向移动、供应链攻击、模型投毒等新型威胁。

2. 安全与业务的耦合度提升
– OT 与 IT 融合：在同一网络上既有 ERP 系统，又有现场控制系统，攻击的波及范围更大。
– AI 决策链：如果模型被对抗样本投毒，可能导致误判、误操作，引发实际的生产事故。

3. 人员因素仍是最薄弱的环节
– 误操作、社交工程、安全意识缺失，仍是攻击成功的首要因素。
– 因此，“人‑机‑制度” 三位一体的安全体系 必须得到长期、系统的强化。

---

号召：让每位职工成为信息安全的第一道防线

1. 培训计划概览

• 启动时间：2024年12月15日（第一轮线上预热），2025年1月5日正式开课。
• 培训形式：
  • 线上微课堂（每周 30 分钟，聚焦密码管理、社交工程防护、OT 基础安全）。
  • 现场实战演练（每月一次，模拟 DDoS+SCADA 渗透场景）。
  • 案例研讨会（邀请行业安全专家，深度剖析真实攻击案例）。
• 考核方式：每期结束后进行闭卷测评，合格者颁发《信息安全合规证书》，并计入年度绩效。

2. 培训收益

• 提升自我防护能力：掌握强密码、双因素、异常检测等实用技巧。
• 增强团队协作：通过演练熟悉跨部门沟通流程，形成统一的响应链路。
• 帮助企业合规：符合《网络安全法》、ISO/IEC 27001、NIST CSF 等国内外安全框架的要求。
• 实现业务连续性：通过安全意识的提升，降低因人为失误导致的停机时间，保障生产计划顺利进行。

3. 行动指南（三步走）

第一步：报名参与
– 登录公司内部学习平台，搜索 “信息安全意识培训”，点击“立即报名”。
– 若有部门培训需求，可在平台提交报名申请，系统自动生成排班。

第二步：预习准备
– 在培训前，阅读公司发布的《OT 安全基线手册》，了解目前系统的安全配置。
– 通过公司内部安全门户（SecPortal），完成一次 “钓鱼邮件演练”，熟悉识别技巧。

第三步：实践反馈
– 参加完每一次线上或现场课程后，填写《培训反馈表》，提出改进建议。
– 在实际工作中，将学到的防护措施落实到日常操作，并在周例会中分享经验。

“学而时习之，不亦说乎？”——孔子
让学习成为日常，让安全成为习惯，才是我们共同的使命。

---

结语：从案例到行动，守护数字化未来

从 CARR 的远程入侵、密码喷洒锁定、DDoS 烟幕渗透 到 宣传式恐慌，我们看到的不是单一的技术漏洞，而是 人、技术、管理三者的互动。在数字化、智能化、自动化深度融合的今天，安全已不再是 IT 部门的专属职责，而是全体员工的共同责任。

我们邀请每一位同事，把 “防御思维” 融入到每日的登录、每一次的系统检查、每一次的文件共享之中。借助即将开展的 信息安全意识培训，让我们在知识、技能、心态三方面同步提升，真正做到 “用安全的思维去创新，用创新的力量去守护安全”。

让我们携手共进，在信息安全的坚实防线上，撑起数字化企业的宏伟蓝图！

---

昆明亭长朗然科技有限公司提供全球化视野下的合规教育解决方案，帮助企业应对跨国运营中遇到的各类法律挑战。我们深谙不同市场的特殊需求，并提供个性化服务以满足这些需求。有相关兴趣或问题的客户，请联系我们。

• 电话：0871-67122372
• 微信、手机：18206751343
• 邮件：info＠securemymind.com
• QQ: 1767022898