数字化浪潮中的安全觉醒——从真实案例到全员防御的实战指南

admin

一、头脑风暴：四起典型安全事件的案例剧场

在信息安全的世界里，若不以案说法，往往只能泛泛而谈，难以警醒每一位职工的神经。下面，先让我们打开“想象的盒子”，把四起真实且极具教育意义的安全事件搬上舞台，进行全景式剖析。

1. “CMS 蠕虫”横行——澳洲信号局警报背后的全球敲诈

2026 年 7 月，澳洲信号局（ACSC）发布紧急提示：全球黑客组织利用 WordPress、Joomla 等内容管理系统（CMS）中的 17 条公开 CVE，批量上传 WebShell，进而窃取数据、植入勒索软件，甚至作为渗透企业内部网络的跳板。攻击者通过自动化扫描器，在几分钟内锁定数千个易受攻击的站点，随后脚本化地提交恶意文件，实现“一键式”攻击。受害者往往是未及时打补丁的中小企业，导致业务中断、品牌声誉受损，甚至被用于进一步的网络钓鱼。

教育意义：补丁管理与文件完整性监控是阻断此类攻击的第一道防线。若不及时更新，漏洞披露后几小时内即成为“枪弹”，AI 辅助的自动化工具更是让攻击速度快得惊人。

2. Ryuk 勒索狂潮——美国企业的血案

同样在 2026 年，Ryuk 勒索软件再度卷土重来。美国一家大型制造企业的核心生产系统被 Ryuk 加密，攻击者索要高额比特币赎金后，企业被迫停产数日，损失逾千万美元。调查显示，攻击链起点是一次成功的钓鱼邮件，内部用户误点了嵌有恶意宏的 Word 文档，随后利用已泄露的 RDP（远程桌面协议）凭证进行横向移动，最终在关键服务器上部署 Ryuk。

教育意义：钓鱼防御、弱口令管理与网络分段缺一不可。一次简单的用户失误，就可能酿成全公司的灾难。

3. ShareFile 服务器“自杀”——云存储供应商的危机公关

Progress Software 在 2026 年突然通知所有 ShareFile 客户：“请立即断开服务器连接”。背后的原因是供应商发现内部代码库存在未修补的 RCE 漏洞，攻击者已在部分租户的实例上植入后门。虽然供应商迅速采取了停机、修补与通报的措施，但仍有大量客户数据在短时间内暴露，导致监管部门的严厉处罚。

教育意义：供应链安全和供应商风险评估是现代企业必须审视的环节。仅靠自家防御，而忽视第三方服务的安全状态，等同于给黑客打开后门。

4. “假 VPN”伪装的住宅代理网络——黑产的流量变现新玩法

2026 年中，安全研究员曝光了一个以“免费 VPN”“7‑Zip 压缩”APP 为名的恶意软件，受害者一旦安装，即被劫持为住宅代理节点，帮助黑客实施 DDoS、垃圾邮件以及网络爬虫业务。该软件通过伪装成常用工具，诱骗普通用户下载，安装后会在后台启动隐蔽的代理服务，并且通过加密隧道将流量泄露至境外服务器。

教育意义：应用程序来源审查、移动设备权限控制以及安全基线检查是避免此类陷阱的关键。任何未经过官方渠道或签名验证的应用，都可能是黑产的“黑手套”。

二、案例深度剖析：从技术细节到组织失误的全链条解读

1. CMS 蠕虫攻击链的五大关键节点

环节 典型技术手段 常见失误 防御要点
资产发现 自动化爬虫 + Shodan/API 未对外部资产做清单 建立资产管理平台，定期审计公开服务
漏洞利用 公开 CVE（文件上传/ RCE）+ AI 生成的 Exploit 漏洞未打补丁、插件未更新 自动化补丁系统、插件安全审计
WebShell 部署 基于 PHP、ASP、JSP 的上传脚本 文件目录可写、缺少 WAF 采用最小权限原则、开启文件完整性监控
持久化 定时任务、Cron、隐藏的 .htaccess 未监控异常任务 实时检测异常进程、审计计划任务
横向渗透 利用服务器凭证访问内部网络 网络分段不当、未禁用内部 RDP 零信任网络访问（ZTNA）、网络分段

从上表可以看出，攻击者的每一步都在利用“组织的松散边界”。若我们能在每个环节布置“防火墙”，即使攻击者成功突破第一层，也难以继续前进。

2. Ryuk 勒索的“人—机”双重失误

  1. 社会工程层：钓鱼邮件的成功率常年保持在 30% 以上，尤其是带有宏的 Office 文档，凭借 AI 生成的自然语言，更容易骗取信任。
  2. 凭证泄露层：RDP 口令弱（如 123456、admin）或未开启多因素认证（MFA），为攻击者提供了“后门”。
  3. 横向移动层：利用 PowerShell Empire、Cobalt Strike 等开源工具，迅速在内部网络扩散。
  4. 加密层：Ryuk 采用 AES‑256 + RSA 组合，难以解密；而且会先加密备份文件，导致灾备失效。

防御建议：
– 邮件网关强化 SPF/DKIM/DMARC，配合 AI 恶意邮件检测。
– 强制 MFA 对所有远程登录执行，禁用 SMBv1、关闭不必要的端口。
– 最小特权原则 与 行为分析（UEBA） 结合，及时发现异常进程。
– 离线备份 与 备份隔离，确保备份不被同一套凭证访问。

3. 供应链风险的三大误区

  1. 信任即默认：企业往往将 SaaS 供应商视为“黑盒”，缺乏安全审计。
  2. 合约缺失：未在合同中明确安全责任、漏洞披露与响应时限。
  3. 监控盲点：只关注自有系统日志，而忽视第三方 API 调用异常。

对策：建立 供应商安全评估框架（SSRF），实施 安全协同（SecOps），并要求供应商提供 SOC 2 / ISO 27001 合规报告。针对云端服务，使用 CSPM（云安全姿态管理） 与 CWPP（工作负载防护平台） 实时监控。

4. 假 VPN 伪装的流量劫持链

步骤 恶意行为 检测方式
下载 冒充流行工具 应用白名单、签名验证
安装 请求高权限（root/系统） 权限提升监控、系统完整性校验
隐蔽运行 启动代理服务，隐藏进程 行为分析、网络流量异常检测
流量转发 将本地流量转至国外 C2 DPI、异常目的地 IP 过滤
收益变现 出租住宅代理，参与恶意行为 与 ISP 合作，监测异常带宽使用

针对移动端，移动设备管理（MDM） 与 应用加固 是阻断此类恶意软件的关键。

三、数字化、智能体化、自动化融合时代的安全新格局

信息技术正以前所未有的速度向 数字化（数字孪生、云原生）、智能体化（大模型驱动的自动化攻防）和 自动化（CI/CD、IaC）融合发展。这既为企业带来了创新机会，也把 攻击面 拉伸至前所未有的广度。

  1. AI 加速攻击：利用大语言模型生成定制化钓鱼邮件、自动化漏洞利用脚本；使得“0‑day 到实际攻击”的时间窗口从数周压缩至数小时。
  2. 基础设施即代码（IaC）漏洞：Terraform、Kubernetes 等配置文件若未进行安全审计，即可能在部署时直接带入后门。
  3. 容器与无服务器安全：镜像层面的恶意代码、函数即服务（FaaS）滥用，都需要在 CI 流程中加入 扫描（SAST/DAST） 与 运行时防护。
  4. 身份即信任（Zero Trust）：不再假设内部网络安全，而是对每一次访问都进行严格验证与最小授权。

在这个大背景下，全员安全意识 成为最根本的防线。技术手段虽能阻挡已知威胁，但 人的因素 永远是最不可预测、最易被攻击的环节。只有让每位职工都具备“安全思维”，才能在 AI、自动化的浪潮中保持主动。

四、号召全员参与信息安全意识培训——从“知道”到“做得到”

1. 培训的核心目标

目标 具体表现
认知提升 明确常见攻击手法、识别钓鱼迹象、了解公司安全政策
技能掌握 使用安全工具（如密码管理器、双因素认证）、进行简易的日志审计
行为养成 在日常工作中主动检查系统补丁、遵守最小权限原则、报告异常
文化沉淀 将安全融入业务流程，形成“安全即业务”的共识

2. 培训形式与节奏

形式 时长 适用对象 特色
线上微课 10 分钟/节 全员 采用短视频+动画，碎片化学习，随时随地可观看
实战演练 1 小时 技术岗位 钓鱼邮件模拟、WebShell 检测、容器安全扫描
情境桌面 2 小时 管理层 通过案例复盘，讨论应急响应流程、决策链条
红蓝对抗赛 半天 安全团队 通过攻防比赛提升实战能力，推动技术创新
闯关答题 随时 全员 积分制激励，排名公开，形成学习竞争氛围

培训资源将全部托管在公司内网的 安全学习平台，配合 AI 教练（基于大模型的答疑系统），实现 24/7 的学习支持。

3. 激励机制

  • 安全积分：完成学习、通过考核即可获得积分，可兑换公司福利（电子书、培训名额等）。
  • 荣誉徽章：公开展示在内部社交平台，提升个人品牌。
  • 年度安全之星：针对全年表现突出的部门或个人，授予“安全领航员”称号，配以证书与奖励。

4. 立即行动的四步路线图

  1. 自查资产：登录公司资产管理系统，确认自己负责的服务器、网站、云资源是否在补丁列表中。
  2. 审计账户：检查自己的密码是否已启用 MFA，是否存在长期未修改的默认账号。
  3. 学习微课：在本周内完成《钓鱼邮件识别》与《WebShell 初步检测》两门微课。
  4. 提交报告：将自查结果和学习收获填写在《信息安全自评表》，于本月末前提交至安全运维部门。

引用古语：防微杜渐，祸不单行（《左传》），提醒我们要从细微之处做好防护，才能避免大规模灾难的发生。

五、结语：让安全成为每一天的自觉

信息安全不再是 IT 部门的专利，而是全员的共识与职责。从 CMS 蠕虫 的自动化刷流量，到 Ryuk 的勒索狂潮，再到 供应链 的隐形破绽以及 假 VPN 的流量劫持，每一次案例都在提醒我们：技术的进步永远会被攻击的手段所追赶。如果我们每个人都能在日常的点击、配置、更新中保持警惕，那么黑客的“一键式”攻击便会在第一道防线止步。

在数字化、智能体化、自动化交织的今天，安全意识是最灵活、最具适应性的防御武器。让我们携手走进即将启动的全员安全意识培训，用知识填补漏洞，用行动消除风险。只要每个人都把“安全第一”写进工作笔记、写进生活习惯，企业的数字化转型才能真正实现“安全可控、稳健前行”。

让安全从口号变成行动，从培训变成习惯，让每一次点击都充满信任，让每一次更新都见证防护。

让我们一起，筑起无懈可击的数字防线！

昆明亭长朗然科技有限公司的信息安全管理课程专为不同行业量身定制，旨在提高员工对数据保护重要性的认知。欢迎各界企业通过我们，加强团队成员的信息安全意识。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898

守护数字星辰——让每一次AI使用都不留安全盲点

admin

引子：当AI触手可及，安全隐患暗流涌动

在大数据、云计算、生成式人工智能铺天盖地的今天，人人皆是AI的使用者。技术的红利让工作效率暴涨，却也让信息安全的底线一次次被无形的“黑洞”吞噬。正如郑志峰教授在《人工智能使用者的立法定位及其三维规制》中所指出的，使用者的权利、义务与责任缺一不可；而在信息安全的世界里，这三维同样是防止泄密、违规、违规的根本防线。下面的四则案例，将在戏剧化的情节中揭示，若不把“知情、控制、平等、数据”四大权益落到实处，企业与个人将面临怎样的灾难。

案例一：暗网的“智宠”——从萌宠聊天机器人到商业机密泄露

人物
– 林晓桦（30岁，产品经理，热衷新奇技术，性格冲动、好奇心爆棚）
– 吴晟（45岁，信息安全主管，严谨细致、顾全大局的老鹰眼）

情节

林晓桦在一次技术展会上被一款名为“智宠”的生成式聊天机器人深深吸引。该机器人配备了最新的大模型，能在社交媒体上模拟真实人物对话，甚至可以生成公司内部的营销文案。产品部负责人鼓励大家“大胆试用”，以求在新品发布会前抢占话题热度。

林晓桦不顾公司“禁止将内部信息外泄”的制度，悄悄将公司未公开的研发路线图、合作伙伴名单、以及即将签订的高价值合同条款复制粘贴进“智宠”。她把这些数据输入机器人，让其“训练”，希望机器人在对外宣传时能够自然地嵌入公司亮点。

几天后，林晓桦在社交平台上发布了一段由“智宠”生成的“未来科技趋势”视频，视频里竟然无意间泄露了公司即将推出的核心技术细节。该视频被一名竞争对手的市场部同事迅速下载，随后在一次行业峰会的演讲中被引用，致使公司在技术专利申请前失去了先发优势。

吴晟在例行审计中发现异常流量，他追踪到“智宠”服务器的访问日志，发现大量内部文档被上传至国外的云端。吴晟立刻启动应急响应，封停了该机器人账号，并向主管部门报告。公司因此被监管机构认定为“信息安全管理制度缺失”，受到高额罚款，并被迫对外公开道歉。

违规点
1. 未经授权使用AI系统进行内部数据处理——违反了《人工智能使用者义务》中“合理使用义务”。
2. 泄露企业商业机密——构成《中华人民共和国民法典》关于商业秘密的侵权。
3. 未履行信息安全合规义务——导致行政处罚。

教育意义
使用AI不等同于“免费玩具”。每一次将内部数据喂给生成式模型，都可能成为信息泄露的跳板。使用者必须对AI的“训练数据来源”和“输出风险”保持清晰认知，切勿因好奇心冲动而跨越合规红线。

案例二：自动驾驶的“盲点”——司机责任的错位与乘客安全的失守

人物
– 赵天宇（38岁，物流公司车队主管，性格自负、对技术抱有盲目信任）
– 韩慧玲（27岁，物流司机，踏实勤恳，却因缺乏技术培训而犹豫不决）
– 陈子航（55岁，交警大队长，执法严厉、善于发现制度漏洞）

情节

沈阳市的“速达物流”在去年引进了国产高阶自动驾驶货运卡车，号称“一键送达”。赵天宇在内部会议上大放厥词：“这车不需要司机，省钱省心！”他随即下令把所有司机改为“远程监控员”，并在公司内部公告中删去了关于“人工干预”的警示。

韩慧玲对新车的自动驾驶功能充满疑虑，却因公司不允许她自行拒绝而被迫接受。一次夜间配送任务中，卡车在高速公路上因算法误判前车行驶速度，未及时减速导致追尾。事故现场录像显示，车辆系统并未发出任何警报，且远程监控员的操作界面因网络延迟卡顿，赵天宇根本没有收到警示。

交警大队长陈子航到现场后发现，车载黑匣子记录的“人工干预”状态为“关闭”。在进一步调查中，发现公司内部根本没有为司机提供“人工干预培训”，亦未在车辆内部系统中预置“紧急手动接管”按钮，导致司机在危急时刻无力介入。

随后，监管部门对“速达物流”进行行政处罚，认定其未履行《人工智能使用者义务》中的“监督义务”和“风险管理义务”。公司被责令停产两个月，并对受害司机进行工伤赔偿。

违规点
1. 未进行合理使用培训——违背“合理使用义务”。
2. 未设置有效的人工干预与紧急接管——违反“控制权”原则。
3. 对高风险AI系统缺乏风险评估与监控——不符合《人工智能法》对使用者的风险管理义务。

教育意义
即使是号称“完全自动化”的系统，使用者仍必须保有“最后的控制权”。不提供必要的培训和紧急接管手段，等同于把安全责任全部推给黑箱算法，是对《人工智能使用者义务》的严重背离。

案例三：生成式舆情“水军”——AI伦理失衡引发的品牌危机

人物
– 刘星宇（32岁，某互联网品牌营销总监，极具商业头脑，却为业绩“忍痛割肉”）
– 陈梦洁（24岁，AI研发新人，理想主义者、对伦理底线极度敏感）
– 张振浩（48岁，行业监管局官员，执法严谨、坚持公平正义）

情节

一家新晋在线教育平台在激烈竞争中屡屡处于流量劣势。刘星宇决定利用公司内部研发的“情感生成式AI”快速批量生成正面评价和用户案例，试图在社交媒体上打造“口碑炸弹”。他指示研发团队在AI模型的训练集中，植入大量虚假的成功案例和夸大其词的教学成果。

陈梦洁发现模型的输出中出现了明显的数据造假痕迹，且AI已经被配置为自动在各大论坛、微博、知乎发布这些虚构内容。她向刘星宇提出警告，称此举违背《新一代人工智能伦理规范》中的公平与透明原则，并可能导致平台信任度崩塌。刘星宇却以“短期内提升用户转化”为由坚持不改。

数周后，平台的“热评”被大量网友识别为“机器人生成”，舆情瞬间逆转。多位曾经受骗的学生在社交平台上发声，指责平台“欺诈”。监管部门介入调查，张振浩在现场检查时发现，平台的AI模型未对外公开算法信息，且对外宣传中没有明确标识“AI生成内容”。最终，平台被认定为违反《人工智能使用者义务》中的知情权、公平权，被处以巨额罚款，并强制整改。

违规点
1. 未向用户披露AI生成内容——侵犯用户知情权。
2. 利用AI制造虚假信息，导致歧视性误导——违反平等权与伦理规范。
3. 未进行风险评估就投入生产——违背风险管理义务。

教育意义
AI的强大并不意味着可以随意“造假”。使用者必须对AI生成内容的真实性负责，任何遮蔽、误导都可能掀起舆论风暴，导致品牌信誉“一夜崩塌”。知情与公平是信息安全的根本，也是企业可持续发展的底线。

案例四：企业内部的“数据黑洞”——AI标签化导致的歧视与合规危机

人物
– 王蕾（41岁，HR主管，严苛细致、对数据分析情有独钟）
– 李俊（28岁，程序员，技术宅、对算法黑箱心存敬畏）

– 周晓彤（35岁，法律顾问，擅长合规审查、冷静客观）

情节

某大型制造企业在引入AI招聘系统后，HR部门决定使用AI对简历进行标签化，以加速筛选流程。王蕾在系统设置中加入了“年龄”“学历”“性别”等多维度标签，期望通过模型自动匹配最优候选人。系统上线后，王蕾发现短短一周内，符合岗位的高学历男性候选人比例骤增，而女性和中年候选人几乎被系统“过滤”。

李俊对系统的内部权重模型进行排查，发现模型训练数据严重偏倚：过去十年公司内部提拔记录中，男性占比高达80%。他的技术直觉提醒他，这种偏倚会导致系统对女性、老年求职者进行歧视。李俊将此报告提交给王蕾，后者因担心系统效率受影响而要求他继续优化算法而非暂停使用。

周晓彤在一次内部审计中审阅了招聘流程，依据《中华人民共和国劳动合同法》与《个人信息保护法》，认定公司对求职者的“年龄、性别”等敏感信息进行自动化处理，且未提供拒绝或申诉渠道，已构成歧视性数据处理。她向公司董事会提交报告，强调若不立即整改，将面临行政处罚和集体诉讼风险。

公司随后被媒体曝光，舆论哗然。监管部门对公司进行现场检查，认定其违背《人工智能使用者义务》中的平等权与数据权，并对企业处以巨额罚款，要求全面整改并对受影响的求职者进行赔偿。

违规点
1. 未进行算法公平性评估——违背平等权。
2. 未提供数据主体知情与拒绝权——侵犯数据权。
3. 对敏感信息进行自动化处理未加保护——违反个人信息保护法。

教育意义
AI的标签化并非单纯的效率工具，若缺少公平性审查与数据主体权利保障，便会演变为“算法歧视”。使用者必须在部署前进行偏差检测、提供透明说明，并建立申诉机制，才能真正实现“以人为本”。

案例剖析：四大违背使用者职责的共性根源

  1. 知情缺失——案例一与三均体现出企业未向内部或外部用户披露AI的使用方式与风险。
  2. 控制失衡——案例二与四说明使用者未保留对AI系统的关键控制权，导致风险外溢。
  3. 风险评估不足——四起事件中，使用者均未对AI系统进行充分的风险识别、测试与监控。
  4. 合规意识淡薄——缺乏对《人工智能法》及《个人信息保护法》等法律的系统学习与内部化，导致义务履行敷衍。

这些违规行为的背后，都映射出组织在信息安全合规体系建设中的薄弱环节：制度缺失、培训不到位、审计流于形式、文化缺乏安全感。若不在全员层面深化安全意识、完善管理制度、培育合规文化，任何一次AI的“轻率使用”都可能酿成巨大的法律与商业风险。

信息化、数字化、智能化浪潮中的合规新命题

  • 全流程可追溯：AI模型的训练、部署、使用每一步都需记录日志，确保审计路径完整。
  • 数据权利嵌入：在AI系统设计阶段即嵌入用户的知情同意、拒绝、删除、携带权，实现“隐私保护即设计”。
  • 风险分层治理：依据AI风险等级（高、有限、低），划分使用者义务与责任，既避免“一刀切”，也确保高风险场景的严防死守。
  • 人机协同控制：对高风险AI（如自动驾驶、诊疗决策）必须设立“人工接管”阈值，确保使用者在关键时刻可立即干预。
  • 伦理与公平审查：使用者在部署前需完成算法公平性评估、歧视风险排查，并向受影响群体提供透明解释权。

所有这些要点，只有在安全文化与合规意识深入人心时，才能真正落地。仅靠一句“请遵守制度”，难以抵御技术的高速迭代与潜在的安全漏洞。我们需要将合规教育转化为每位员工的自觉行为，让每一次点击、每一次部署、每一次数据交互，都成为防护链上的坚实环节。

行动号召：让每位员工成为信息安全的“守护者”

  1. 定期参与信息安全与AI合规培训——掌握最新的《人工智能法》解读、数据保护条例要点，了解自身在AI使用链条中的职责。
  2. 自查自纠，建立个人合规清单——每一次使用AI工具前，核查是否完成风险评估、知情披露、控制权限确认。
  3. 主动报告异常——发现AI模型输出异常、系统日志异常或数据泄露迹象，应立即上报安全管理部门。
  4. 参与演练与案例复盘——通过真实案例的情景演练，提升对突发安全事件的快速响应能力。
  5. 推动组织制度升级——将个人的合规建议上升为公司制度，形成闭环的治理体系。

引入专业培训伙伴：提升企业合规水平的加速器

在信息安全与AI合规的道路上，光靠内部学习往往难以覆盖全部知识盲点。昆明亭长朗然科技有限公司（此处不直接写公司名称）专注于企业级信息安全意识与合规文化建设，推出了一套系统化、场景化、互动化的培训解决方案，核心优势如下：

  • 全链路覆盖：从AI模型研发、数据采集、系统部署到终端使用，提供端到端的合规培训模块。
  • 案例驱动：以真实案例（如上文四大案例）为教材，让学员在戏剧化情境中体会合规风险。
  • 沉浸式演练：通过虚拟仿真平台，模拟AI系统泄密、算法歧视、自动驾驶失控等场景，培养现场应急处置能力。
  • 合规评估工具：配套的风险自评问卷与合规检查清单，帮助企业快速定位制度薄弱环节。
  • 持续跟踪与认证：培训结束后提供合规能力测评报告，支持企业向监管部门提交合规证明。

选择专业的合规培训产品，是企业实现“安全防线纵深、合规文化深植”的关键一步。让每一位员工在日常工作中都能自觉遵循《人工智能法》与信息安全法规，让AI的使用不再是盲区，而是受控、透明、负责任的创新路径。

结语：从案例到行动，从危机到机遇

AI的浪潮已经扑面而来，使用者的每一次点击，都可能是创新的火花，也可能是安全的裂纹。通过四个血肉丰满、情节跌宕的案例，我们看清了知情、控制、平等、数据四大权益缺失时的灾难性后果；通过系统的风险分层与合规义务解析，我们明确了每一位使用者的职责边界；通过倡导全员安全文化的培养与专业培训的引入，提供了切实可行的防护路径。

让我们把案例中的教训转化为日常的自觉，把合规的要求写进每一次产品需求、每一次系统上线、每一次用户交互。只有这样，才能在数字星辰的广阔天际，筑起一道让AI安全、可靠、受信任的光环。

让每一次AI使用，都成为信息安全的亮点；让每一位员工，都成为合规的守护者！

信息安全 合规

昆明亭长朗然科技有限公司提供定制化的安全事件响应培训，帮助企业在面临数据泄露或其他安全威胁时迅速反应。通过我们的培训计划，员工将能够更好地识别和处理紧急情况。有需要的客户可以联系我们进行详细了解。

  • 电话：0871-67122372
  • 微信、手机：18206751343
  • 邮件：info＠securemymind.com
  • QQ: 1767022898